Протокол № 5 от 18.01.2022, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№5 гр. Провадия, 17.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Никола Д. Дойчев при участието на секретаря И.М.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело № 20213130101334 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

МОЛИТЕЛЯТ Г. АЛ. ХР., редовно уведомена, се явява лично и с адв. Р.И. – АК Варна, редовно упълномощена с пълномощно по делото и приета от съда от преди.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА С.И. Н., редовно уведомена се явява лично и с назначения от съда особен представител адв. В.З. В. – АК Варна.

КОНТРОЛИРАЩА СТРАНА ДИРЕКЦИЯ “СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ”, гр. Провадия, редовно уведомена, се представлява от социален работник Д.Ж., представя заповед № 0305-РД01-0007/04.01.2022 г. на Директора на ДСП Провадия, с която е оправомощена да представлява Дирекцията пред съда.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.М. Ц., редовно призован, се явява. Депозирало заключените си в срок.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва, че делото е отложено за събиране на допълнителни доказателства.

СЪДЪТ докладва постъпилото с вх. № 73/07.01.2022 г. заключение по допуснатата съдебно-психологична експертиза.

Страните не предявиха възражения по изслушването на вещото лице в днешно съдебно заседание.

1

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата Съдебнопсихологична експертиза, с оглед на което сне самоличността на вещото лице, както следва:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.М. Ц., 43 – годишен, български гражданин, неосъждан, неженен, без родство и съдебни спорове със страните по делото. Предупреден за отговорността по чл.

291 от НК. Обещава да даде компетентно и безпристрастно заключение.

- Представил съм писмено заключение, което поддържам. Представям справкадекларация.

АДВ. И.: Нямам въпроси към вещото лице по отношение на експертизата. Считам, че тя е изготвена професионално, всеобхватно и изчерпателно. Бих искала, ако ми позволите и вещото лице ако желае, да ми отговори на въпроса: Разбрах, че поради заболяването на Г. освидетелстването е извършено в дома й. Според Вас, чисто човешки, какви бяха жилищнобитовите условия в дома й?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.М. Ц.: Посрещнаха ме долу на първия етаж в една стая, която граничи с баня и тоалетна, които са след ремонт. На етажа имаше и още 2 стаи. След това се качих на 2 етаж да погледна. Те бяха започнали ремонтни дейности по оправянето на останалата част от къщата. По спомен горе също имаше 2 или 3 стаи. Бяха оборудвани с необходимите мебели и техника, които са необходими за ежедневието.

Въпрос на съда: Казвате в експертизата, че се забелязва лека дисхармоничност в личностновата структура по време на изследването. Какво имате предвид?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.М. Ц.: Дисхармоничността на Г. я удавам на факта на по-висока тревожност към момента на изследване, лицето беше след операция, самата ситуация че е лишена от възможността си да полага грижи за детето също води до някаква дисхармония в личностновата структура. Това е отбелязано просто като елемент по време на изследването.

Въпрос на съда: Казвате, че родителят разполага с добър родителски капацитет.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.М. Ц.: Да, разполага с необходимите качества да полага грижи в отглеждането на детето.

Въпрос на съда: Какво имате предвид под отношение на родителя към детето – оптимален емоционален контакт?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.М. Ц.: Оптималния емоционален контакт е едно от най-добрите, които може да има в отношенията между родител и дете. Не се проявява излишна строгост въпреки, че детето сподели, че ако се прибере при майка си, ще бъде малко по-строго отколкото в дома. Детето аз го освидетелствах в училището, където учи. Самото дете сподели, че основния проблем поради който е искала да се прибере в *** е било страха от този неин приятел А. и за това се е стигнало до там.

АДВ. И.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

АДВ. В.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва задачата на допуснатата Съдебно-психологична експертиза и е от значение за изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото заключението на вещото лице по Съдебно-психологичната експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице А.М. Ц. в размер на 500.00 лв. (петстотин лева), която сума да се изплати от бюджета на съда (издаден касов ордер), доколкото ищцата е освободена от заплащането на разноски.

СЪДЪТ докладва, служебно изискана справка за съдимост на лицето Г. АЛ. ХР..

АДВ. И.: Да се приеме.

АДВ. В.: Да се приеме.

СЪДЪТ намира, че докладваната в днешното съдебно заседание справка за съдимост на лицето Г. АЛ. ХР. и допустима, относима и необходима към предмета на делото и като такава следва да бъде приета като писмено доказателство, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмено доказателство по делото справка за съдимост на лицето Г. АЛ. ХР..

АДВ. И.: Господин съдия моля изслушването на детето да бъде само в присъствието на психолога, защото ДСП-Провадия са заинтересована страна.

АДВ. В.: Противопоставям се на това искане. В случая аз съм страна, а не ДСППровадия. Аз не виждам каква е причината социалният работник да не присъства в залата.

Моля социалния работник да присъства в залата, защото той не е страна.

Съдът намира, че изслушването на детето следва да се проведе в присъствието на вещото лице – психолог Ц., както и на социален работник Д.Ж., доколкото ДСП-Провадия следят служебно за правата и законовите интереси на детето. Тяхното присъствие е необходимо с оглед евентуалното опосредяване на връзката между съда и детето при провеждане на неговото изслушване.

СЪДЪТ на основание чл.15, ал. 1 от ЗЗДет.

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към изслушване на детето СТ. ИЛ. Н., ЕГН **********, като помоли всички присъстващи да напуснат залата, с изключение на социалния работник и вещото лице – психолог Ц.. В залата остава само вещото лице – психолог Ц. и социалния работник Д.Ж..

В залата влиза детето СТ. ИЛ. Н..

Детето СТ. ИЛ. Н.: Бях при майка си за Коледа. Добре се чувствам там. Тя беше малко болна. Аз бях до нея 11 дни. През деня майка ми си чисти. Тя ме научи да плета и някой други неща. Гледаме филми със сестра ми. Желая да съм при майка ми. В къщата живее майка ми, сестра ми, аз и приятеля на майка ми. В отделни стаи сме със сестра ми.

3

Сега уча присъствено. В дома се чувствам добре. Там сме под режим. Ще се стремя да запазя тази организираност и подреденост, на която ни учат в дома. Разбирам се с приятеля на мама. Той не се държи лошо с мен.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.М. Ц.: Аз разговарях с директора на училището. Имаше изключително добри отзиви за училищната успеваемост на С.. Има добри оценки, добро поведение, нямат никакви проблеми с нея. Аз попитах от колко време е там и той ми каза, че втора или трета година вече е там. Което прави извода, че поведението й търпи постоянство и не е някакво епизодично.

Съдът покани страните да влязат в залата.

Съдът запозна страните с изявленията на детето във връзка с неговото изслушване от съда.

Страните заявиха, че нямат други доказателствени искания.

Съдът, като взе предвид поведението на страните намира, че са налице предпоставките за приключване на съдебното дирене и даване ход на устните състезания, поради което и на основание чл. 149 ал.1 от ГПК,