Определение № 631 от 18.09.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 631 гр. Варна, 18.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Трайчо Г. Атанасов

Членове:

Мая В. Нанкинска

Ерна Якова-Павлова като разгледа докладваното от Трайчо Г. Атанасов Въззивно частно наказателно дело № 20253100601290 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл.243, ал.8 от НПК.

Предмет на проверката е определение на Районен съд Варна, двадесет и девети състав, постановено на 31.07.2025 г. по ЧНД № 3074/25 г. по описа на същия съд, с което е отменено постановление на прокурор при ВРП от 08.07.2025г. за прекратяване на досъдебното производство по д.п. № 485/24г. по описа на Четвърто РУ при ОД на МВР – Варна.

Срещу цитираното определение е постъпила жалба от адв. Ю. Й. от АК – Варна в качеството му на повереник на пострадалата с искане за отмяна на постановлението на ВРП.

С определение по ч.н.д. № 3074/25г. ВРС е отменил постановлението на ВРП.

За да се произнесе съставът на Окръжния съд като въззивна инстанция прецени следното :

От фактическа страна безспорно е установено, че на 18.04.2024г. в тоалетна за дами във ............ ............ в гр. Варна над казанчето бил поставен предмет в черна найлонова торбичка с дупка. След като посетила тоалетната ученичката С. С забелязала предмета и заедно със св.Т я взели и установили че вътре има поставен мобилен телефон в режим на заснемане. Сезирали ръководството на училището и било установено, че телефона е поставен от учител – св. С.С.

От изготвената по делото Видео техническа експертиза се установява, че на телефона е записана със звук и картина ученичката С докато облекчава 1 естествените си нужди и се виждат голи части от тялото и.

При тези факти и след изготвена в Министерство на културата експертиза със заключение, че снимките представляват порнографски материал прокурора е заключил, че няма съставомерно деяние.

Този извод не се споделя от състава на ВОС.

В изготвения до съда протест прокурорът е счел, че не са необходими специални знания за да се изведе извод, че седалището не е част от половата система и снимките не са порнографски материал.

ВОС не споделя подобна теза. В случай, че не са били необходими специални знания възниква въпроса защо прокуратурата е назначила такава експертиза и е похарчила /ненужно според изготвилия протеста прокурор/ сумата от 452 /четиристотин петдесет и два/ лева, след като сам прокурора има знанията да даде отговор дали един материал е порнографски или не.

Крайно неубедителни са и изводите на първостепепенния прокурор в постановлението за прекратяване защо не споделя изводите на експерта А. В случай, че изводите на вещото лице са абстрактни и необосновани пред държавното обвинение е била налична възможността на чл.153 от НПК.

Не са събрани и всички относими към делото доказателства доколкото липсва съдебно психиатрично и психологично обследване на „учителя“ С.С.

Постановлението за прекратяване на наказателното производство като немотивирано се явява и незаконосъобразно и като такова правилно е било отменено и делото върнато за допълнително разследване Въз основа на изложеното, определението на ВРС като правилно, обосновано, а от там и законосъобразно следва да бъде потвърдено, а протеста оставена без уважение.

По изложените съображения съставът на Окръжния съд като въззивна инстанция на осн. чл.243 ал.8 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №1226 от 31.07.2025г., постановено по реда на чл.243, ал.5 от НПК по ЧНД № 3074 по описа на ВРС за 2025 г.

Определението е окончателно и не подлежи на последващ контрол.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2