Разпореждане № 2926 от 14.08.2025, Районен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2926 гр. Благоевград, 14.08.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА като разгледа докладваното от РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА Частно гражданско дело № 20251210101993 по описа за 2025 година И за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 410 ГПК.

Образувано е по подадено от “Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК 203670940, гр. София, бул. ”Д-р Петър Дертлиев” №25, офис - сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, представлявано от З*** С*** Б*** - изпълнителен директор, заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу длъжника В. А. П. с ЕГН **********, с настоящ адрес : гр. София, ул. „Суходолска“ № 22, общ. Столична, за посочените в заявлението суми.

При проверка на редовността на подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в съответствие с чл. 411, ал. 1 и ал. 2 от ГПК в закрито съдебно заседание съдът е констатирал, че заявлението е нередовно, като с изрично Разпореждане № 2738/29.07.2025 г. е оставил същото без движение, и на заявителя е даден тридневен срок от получаване на съобщението за отстраняване на констатираните от съда нередовности, като конкретизира на кои дати длъжникът е правил вноски по кредита, ако е правил такива, в какъв размер и за погасяване на какви задължения по договора са отнесени същите. С оглед приложения към заявлението договор за потребителски кредит от дата 24.08.2023 година, в който размерът на отпуснатия кредит е 10100 лева, а размера на застрахователната премия е 3683,68 лева, или общ размер на кредита 13783,68 лева, съдът е дал указания на заявителя да конкретизира дали претендираната от заявителя със заявлението сума от 13783,68 лева, представлява дължимата главница по отпуснатия кредит или в тази сума се включва и размера на посочената в договора застраховка, съответно същата да бъде индивидуализирана по размер : предоставената в заем сума (чиста стойност на кредита), застрахователни премии /ако се претендират такива/ и други видове такси (в случай, че има такива), както и да посочи и претенцията за договорна лихва и обезщетение за забава дали е изчислявана само върху размера на отпуснатия кредит или и върху размера на застраховката.

На заявителя изрично е указано, че при неизпълнение на посочените в мотивите на разпореждането нередовности заявлението ще бъде върнато.

Съобщението за без движение е връчено на заявителя, чрез ЕПЕП на 07.08.2025 1 година. Срокът за отстраняване на нередовностите, констатирани от първоинстанционният съд, съобразно правилата на чл. 60 ГПК, е изтекъл на 12.08.2025г. /присъствен и работен ден - вторник/. До изтичането на срока и до настоящият момент заявителя не е проявил процесуална активност за отстраняване на констатираните с Разпореждане № 2738/29.07.2025г. нередовности.

Съдът намира, че заявителят не е изпълнил дадените от съда указания с Разпореждане № 2738/29.07.2025г. по привеждането на заявлението в съответствие с изискванията на закона. При сезиране на съда със заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение, произтичащо от сключен договор с потребител, е предвидено засилено служебно начало, с оглед потребителската защита. Съдът е длъжен служебно да следи за наличие на неравноправни клаузи и да извърши служебно прихващане между плащането, извършено въз основа на неравноправна клауза в договор за потребителски кредит, и останалата дължима сума по договора /Решение на СЕС от 30 юни 2022г. по дело С170/21/. В тази насока от страна на заявителя не е предоставена информация, като не е конкретизирал дали длъжникът е правил вноски по кредита, в какъв размер и за погасяване на какви задължения по договора са отнесени същите, респ. дали е начислена регламентираната в договора застраховка, респ. дали по същата има плащания от длъжника.

Ето защо, съдът намира, че е налице неизпълнение на дадените от съда указания по привеждането на заявлението в съответствие с изискванията на закона, което представлява процесуално бездействие, имащо за последица отхвърляне на подаденото от „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу длъжника В. А. П., тъй като срокът е преклузивен и след изтичането му се погасява правото за извършване на съответното процесуално действие.

Предвид горното и на основание чл. 411, ал. 2, т. 1, пр. 2 от ГПК, съдът намира, че заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК следва да бъде отхвърлено.

Водим от горното и по арг. на чл.411, ал.2, т.1, пр. 2 ГПК, във връзка с чл.410, ал.2 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ подаденото от “Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК 203670940, гр. София, бул. ”Д-р Петър Дертлиев” №25, офис - сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, представлявано от З*** С*** Б*** - изпълнителен директор, заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу длъжника В. А. П., с ЕГН **********, с настоящ адрес : гр. София, ул. „Суходолска“ № 22, общ. Столична, за следните суми и на следните основания :

- 13783,68 лв. /тринадесет хиляди седемстотин осемдесет и три лева и шестдесет и осем стотинки/ - главница по Договор за потребителски паричен кредит № 720031264824, сключен на 24.08.2023 година между „Ти Би Ай Банк“ ЕАД и В. А. П., като в последствие вземането по договора е прехвърлено от страна на „Ти Би Ай Банк“ ЕАД в полза на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД по силата на Приложение № 1 към Договор за покупко-продажба на вземания /цесия/ от дата 24.02.2025г., ВЕДНО със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 29.07.2025 година до окончателното изплащане на 2 вземането;

- 2989,90 лв. /две хиляди деветстотин осемдесет и девет лева и деветдесет стотинки/ - договорна лихва за периода от 03.03.2024 г. до 06.03.2025г.;

- 1528,58 лв. /хиляда петстотин двадесет и осем лева и петдесет и осем стотинки/ - обезщетение за забава за периода от 04.03.2024 година до датата на подаване на заявлението в съда - 29.07.2025 година, както и сторените по делото разноски.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Благоевград с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

На основание чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК указва на заявителя, че може да предяви осъдителен иск за вземането си, за което заявлението е отхвърлено, в едномесечен срок от влизане в сила на настоящото разпореждане, като довнесе дължимата държавна такса.

Препис от разпореждането да се връчи на заявителя по реда на чл. 50, ал. 5 ГПК.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал.1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 3