Определение № 479 от 26.05.2023, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 479 гр. Перник, 26.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

Борислава П. Борисова-Здравкова като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно частно гражданско дело № 20231700500289 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 – чл. 278 ГПК, вр. чл. 248, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба от З. М. М. против Определение №904/17.03.2023г. по гр.д № 5431/2022г. на Районен съд Перник , с което е оставена без уважение молбата по чл.

248 ГПК от ищеца З. М. М. за изменение на решение № 117/09.02.2023 г. по гр.д № 5431/2022г. на Районен съд Перник в частта за разноските като неоснователна. В жалбата по подробни доводи, че обжалваното определение е неправилно, се иска отмяната му и вместо него се постанови друго, с което се уважи молбата на ищеца за изменение на решението на РС - Перник в частта за разноските и в полза на ищцата се присъдят възнаграждение в размер на 400 лева и 50 лева за заплатена от нея държавна такса.

Ответната по жалбата страна- „Сити кеш“ ООД е подал писмен отговор, с който оспорва частната жалба като неоснователна и моли оставянето й без уважение и да се потвърди обжалваното определение като правилно и законосъобразно.

Пернишкият окръжен съд, след като прецени доказателствата по делото, доводите на страните, както и служебно всички правно релевантни факти, приема следното:

Частната жалба, като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК е допустима. Разгледана по същество, частната жалба е основателна по следните съображения:

Гр.д № 5431/2022г. на Районен съд Перник е приключило с Решение № 117/09.02.2023 г., с което е признато за установено на основание чл. 26, ал. 1, предл. 3 ЗЗД, че чл. 11, ал. 1 от Договор за потребителски кредит № ***, сключил между З. М. М., ЕГН **********, *** и „Сити кеш“ ООД, ЕИК 202531869 е нищожна. Със същото решение на страните не са присъдени разноски. По повод молба от ищеца по чл. 248 ГПК, с обжалваното определение РС е отхвърлил искането му за изменение на решението в частта за разноските, като същите са останали в тежест на ищеца.

По въпроса дали разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК намира приложение в хипотезата на уважен иск на потребител за прогласяване на нищожността на клауза от потребителски 1 договор, когато ответната страна-търговец е признал иска, и е възразил, че не е дал повод за завеждане на делото, е налице задължителна практика на ВКС.

С постановено по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК Определение № 50466 от 30.11.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 2049/2022 г., І т. о., ТК, е прието, че разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК не намира приложение в хипотезата на уважен иск на потребител за прогласяване нищожността на договорна клауза на потребителски договор, независимо, че ответникъттърговец е признал иска. Това разрешение е обосновано с прилагане по аналогия на Определение № 709/28.12.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. № 592/2012 г., I г. о., ГК и на т. 96 от Решение от 16.07.2020 г. по съединени дела C-224/19 и C-259/19 на Съда на Европейския съюз.

В конкретния случай съдът е сезиран с установителен иск за установяване нищожност на клаузата за неустойка на сключен между страните договор за потребителски кредит, поради противоречие с добрите нрави и неравноправност. Действително ответникъткредитор е признал предявения иск, но не може да се приеме, че е налице и другата предпоставка за приложението на чл. 78, ал. 2 ГПК, а именно – да не е дал повод за завеждане на делото. Както е прието, в Определение № 50466 от 30.11.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 2049/2022 г., І т. о., ТК, в основата на предявения установителен иск стои обективният факт на нищожната клауза на сключения с ответника потребителски договор, който факт поражда правото на потребителя да иска обявяване на нищожността по съдебен ред, от което следва изводът, че именно ответникът е станал причина за предявяване на иска.

Настоящият състав на ПОС, съобразявайки горепосочената съдебна практика и преценявайки поведението на ответника в конкретния случай, намира за основателни доводите на частния жалбоподател, че именно ответникът е станал причина за предявяване на иска. Съответно настоящият състав на ПОС намира за неправилен крайният извод на първоинстанционния съд за приложимост разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК.

С оглед гореизложеното, не са налице и двете кумулативни предпоставки по чл. 78, ал. 2 ГПК и ищецът има право на разноски съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК, поради което обжалваното определение следва да се отмени, респ. - по този начин следва да се измени по реда на чл. 248 ГПК решението на РС – Перник - в частта му за разноските, като на ищеца следва да бъдат присъдени разноски пред първата инстанция, съобразно представения списък с направени такива. Искането за присъждане на разноски е своевременно направено, по делото е налице договор за правна защита и съдействие за ищеца, който отговаря като съдържание на представения списък по чл. 80 ГПК.

В производството относно дължимостта и размера на разноските не се допуска кумулиране на нови задължения за разноски, поради което разпоредбата на чл. 81 ГПК не намира приложение, така че на страните не се дължат разноски в настоящото производство.

По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 904/17.03.2023г. по гр.д № 5431/2022г. по описа на Районен съд Перник, с което е оставена без уважение молба с рег. № 4040/23.02.2023 г. от З.

М. М. по реда на чл. 248 ГПК за изменение на постановеното по делото решение № 117/09.02.2023 г. по гр.д № 5431/2022г. на Районен съд Перник в частта за разноските, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ИЗМЕНЯ на осн. чл. 248 ГПК решение № 117/09.02.2023 г. по гр.д № 5431/2022г. по описа на Районен съд – Перник в частта за разноските, КАТО:

2

ОСЪЖДА "Сити кеш" ООД, ЕИК 202531869, гр. София, ул. Славянска № 29, ет. 7 да заплати на З. М. М., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, сумата в размер на 400 лв., представляваща заплатено адвокатско възнаграждение за първоинстанционното производството.

ОСЪЖДА "Сити кеш" ООД, ЕИК 202531869, гр. София, ул. Славянска № 29, ет. 7 да заплати на З. М. М., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, сумата в размер на 50 лв., представляваща заплатена държавна такса за първоинстанционното производството.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3