Решение № 164 от 29.04.2024, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 164 гр. П., 29.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: А. Кобуров при участието на секретаря В. С. като разгледа докладваното от А. Кобуров Гражданско дело № 20231230100768 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба от С. В. Б., ЕГН: ********** от гр. П., ул. “Д.“ № 16, чрез адв.И. М. Ц. от БАК, със съдебен адрес гр. С., ж.к. “Г.“ бл.22, вх.А, ет.4, офис 19, срещу „Фен-пласт трейд“ ООД, с ЕИК: 202296070, със седалище и адрес на управление гр. П., ул. „Цар Симеон“ № 70, представлявано от Х. А. Д..

Сочи се в исковата молба, че между страните има сключен Трудов договор № 310/04.08.2020 г., както и Анекс № 1/21 от 04.01.2021 г. към същия, по силата на който ищецът е назначен на длъжност „Монтажник дограма“ или в комбинирана длъжност, на 8 /осем/ часово /пълно/ работно време.

Излагат се твърдения, че на 10.03.2022 г., около 11.10 часа, при преместване от ищеца и негов колега, на метална количка, натоварена с дървена каса със стъкла, от рампата до мястото за обработката им, едно от управляващите й колела попаднало в дупка на пода и количката тръгнала в нежелана посока, като се наклонила към С. Б., като той направил опит да избяга стъклопакетите, но те го затиснали от кръста надолу, в резултат на което е получил травматични увреждания с диагноза: „фрактура на сакрума в дясно, фрактура на първи опашен прешлен, многофрагментна фрактура на долно рамо на лява пубична кост, диасхиза на лява сакроилиячна става, ретроперитонеален хематом, довели до временна неработоспособност. Вследствие на възникналата злополука, ищецът Б. претърпял множество операции и интервенции, като в подкрепа на твърдението са описани и съответни медицински документи – 1 епикризи от болничните заведения, в които е било настанявано пострадалото лице, ведно с поставената диагноза.

Посочва се, че с Разпореждане № 5104-01-17 от 15.04.2022 г., издадено от ТП на НОИ гр. Благоевград, декларираната злополука е приета за трудова по смисъла на чл.

55, ал. 1 от КСО. А съгласно издадено на 17.05.2023г. Експертно решение № 91069 от 92 / 17.05.2023 г. на ТЕЛК към МБАЛ „Югозападна болница“ ООД, гр. Сандански, е дадена оценка 75 % ТНР, като причина в т. 12 и т. 13.2 е посочено „Трудова злополука“, „Трудова злополука: Множество счупвания на лумбосакралната част на гръбначния стълб и таза“.

Навежда се, че в резултат на злополуката ищецът е претърпял изключително сериозни болки и страдания, психически стрес, дискомфорт и емоционален срив, като болките и страданията продължавали и в следоперативния период. Поддържа се, че ищецът търпи неудобства и в бита, като се налага в ежедневието си да бъде подпомаган от близките си, тъй като не може да се справя сам, не може да се движи нормално, не може да се натоварва, не може да спортува, поС.но приема обезболяващи, предстои му и операция.

Твърди се, че инцидентът с ищеца е настъпил при и по повод изпълнение на възложената му от работодателя работа, както и наличие на причинно-следствена връзка между настъпилия инцидент и извършената работа.

Посочва се още, че поради получените увреждания от трудовата злополука, ищецът е претърпял и имуществени вреди във връзка с лечението му на обща стойност от 19 716,01 лева, които следвало да бъдат заплатени от ответника, като се твърди, че ищецът не е обезщетяван във връзка с настъпилата трудова злополука.

В тази връзка се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника „Фен-пласт трейд“, ЕИК: 202296070, да заплати на ищеца С. В. Б., ЕГН: **********, следните суми, представляващи неимуществени вреди от настъпила злополука, а именно: обезщетение в размер на 53 000 (петдесет и три хиляди) лева, с което да бъдат репарирани причинените вследствие на инцидента неимуществени вреди; обезщетение в размер на 19 716,01 (деветнадесет хиляди седемстотин и шестнадесет лева и една стотинка) лева, с което да бъдат репарирани причинените вследствие на инцидента имуществени вреди; законна лихва от датата на увреждането (трудовата злополука) 10.03.2022 г. до изплащане на задължението.

Претендират се сторените по делото разноски.

В законоустановения срок ответното дружество, чрез пълномощник, депозира отговор, в който изразява становище за допустимост, но неоснователност на така предявените искове. Излага, че искът в претендирания размер е неоснователен, тъй като липсва пряка причинно-следствена връзка между получените увреждания на ищеца и механизма на настъпване на трудовата злополука, като поддържа, че е 2 невъзможно товарът, който е бил преместван с количката да се наклони към ищеца, тъй като последният и неговият колега С. О. са бутали количката странично, извън зоната на падане на товара. Мотивира се с резултатите от разследването на трудовата злополука, обективирани в Протокол от 07.04.2022 г. на ТП на НОИ гр. Благоевград и разкриващи действителния механизъм за настъпване на трудовата злополука. Твърди, че опитвайки се да спре с ръце падането на тежък товар, вместо да го остави да падне на земята, като по този начин е попаднал в зоната на падане на товара, ищецът е проявил безразсъдство и груба небрежност по смисъла на чл. 201, ал. 2 КТ, в резултат на което е налице съпричиняване от страна на ищеца. Излага съображения, че грубата небрежност на пострадалия е предпоставка за компенсация на вините, респективно, че е налице съпричиняване в размер на 90 %. Подкрепя твърденията си с цитирания протокол на ТП на НОИ гр. Благоевград и с данните, установени от единствения свидетел - очевидец на злополуката – колегата на ищеца С. О., последният дал писмено сведение до ТП на НОИ гр. Благоевград, разпитан в качеството на свидетел по наказателно с административен характер дело (НАХД № 444/2022 г. на РС-П.) и по образуваното досъдебно производство (ДП № 314-ЗМ-98/2022 г. по описа на РУ-П., пр. пр. № 2402/2022 г. по описа на РП-Благоевград), всички производства свързани със злополуката, при която е пострадал ищецът.

Излагат се твърдения, че макар да не е имало законово задължение за заплащане на каквито и да е разходи, на 18.03.2022 г. ответното дружество е изплатило на съпругата на ищеца сумата от 2980 лева, представляваща разходи за медицинския транспорт на ищеца с линейка от МБАЛ „Рокфелер“ до УМБАЛСМ „Пирогов. Твърди се още, че в периода от м. април 2022 г. до м. октомври 2022 г. ответното дружество е предоставило финансова подкрепа на ищеца и неговото семейство в общ размер на 19 698,91 лева, получени от ищеца по банков път, която сума работодателят е декларирал пред НАП като обезщетение. Навежда се, че ответното дружество спряло да изплаща суми като обезщетение на ищеца след получаване от негова страна на извънсъдебна покана за изплащане на обезщетение за претърпените от ищеца вреди в размер на 80 000 лева.

С отговора се оспорват ищцовите твърдения касателно периода на възстановяване на пострадалото лице, оспорват се и приложените към молбата писмени документи, удостоверяващи настъпилите имуществени вреди в сферата на ищеца. Прави се възражение по чл. 200, ал. 3 КТ - за намаляване дължимото от работодателя обезщетение като разлика между причинената вреда - неимуществена и имуществена, включително пропуснатата полза, и обезщетението и/или пенсията по общественото осигуряване, както и възражение по чл. 200, ал. 4 КТ - за намаляване дължимото от работодателя обезщетение с размера на получените суми по сключените договори за застраховане на работниците в предприятието на ответника, като се сочи ЗАД „ОЗК-Застраховане“ по щета № 0501-020-0001-2022, съгласно застрахователна 3 полица с № 0501022202100009/05.11.2021 г. При хипотезата на уважаване на така предявения иск, се прави възражение за съдебно прихващане на присъденото обезщетение със сумите, както следва: в размер на 19 698,91 лева, изплатена по банков път на ищеца и декларирана от ответника пред НАП в нарочна справка като обезщетение с код 105 (Обезщетения, съгласно чл. 24, ал. 2, т. 8 ЗДДФЛ във вр. с чл.

200 КТ) и в размер на 2 980 лева, изплатена на съпругата на ищеца за медицинския транспорт на работника с линейка от МБАЛ „Рокфелер“ до УМБАЛСМ „Пирогов“.

Посочва, че въз основа на депозирана от ищеца на 10.01.2023 г. молба до ответното дружество за прекратяване на трудовото правоотношение по взаимно съгласие на страните, със Заповед № 310-23/10.01.2023 г. на работодателя трудовото правоотношение между страните било прекратено на заявеното от работника основание, считано от 10.01.2023 г.

В хода на делото страните се представляват от процесуални представители, които поддържат становищата и доводите си.

С Определение № 2 от 02.01.2024 г., постановено по гр.д. № 1419/2023 г. на РСП., настоящото гр.д. № 768/2023 г. и гр.д. № 1419/2023 г., двете по описа на РС-П., са съединени за общо разглеждане, което да продължи под № 768 от 2023 г.

По делото са събрани множество писмени доказателства, ангажирани са гласни доказателствени средства, изслушано и прието е заключението на вещите лица по назначената комплексна съдебно-медицинска експертиза.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, намира за безспорно установено от фактическа страна следното:

Не е спорно по делото, а и от представеното копие на Трудов договор № 310/04.08.2020 г. /л.19 от делото/ се установява, че ищецът е бил в трудови правоотношения с ответното дружество „Фен-пласт Трейд“ ООД.

Приобщена е към доказателствения материал и Заповед № 310-23/10.01.2023 г. за прекратяване на трудовото правоотношение между страните на основание чл. 325, ал.

1, т. 1 от КТ /л.224/, издадена след подадена молба от ищеца за прекратяване на трудовото правоотношение с ответното дружество по взаимно съгласие.

Видно от доказателствата по делото, на 10.03.2022 г., около 11,10 часа, при преместване от ищеца и негов колега /О./ на метална количка, натоварена с дървена каса със стъкла, от рампата до мястото за обработката им, едно от управляващите й колела попаднало в дупка на пода и количката тръгнала в нежелана посока, като се наклонила към С. Б., като той направил опит да избяга стъклопакетите, но те го затиснали от кръста надолу, в резултат на което получил трамватични увреждания с диагноза: „фрактура на сакрума в дясно, фрактура на първи опашен прешлен, 4 многофрагментна фрактура на долно рамо на лява пубична кост, диасхиза на лява сакроилиячна става.

Ретроперитонеален хематом, довели до временна неработоспособност.“.

За настъпилата злополука на 14.03.2022 г. е подадена Декларация за трудова злополука от ответното дружество /л.60 от делото/.

Във връзка със злополуката е извършена проверка, като същата е обективирана в Протокол № 5103-01-4 от 07.04.2022 г., за резултати от извършено разследване на злополуката, станала на 10.03.2022 г. със С. В. Б. /л.51-54 от делото/.

С Разпореждане № 5104-01 от 15.04.2022 г. на НОИ, ТП-Благоевград, декларираната злополука станала със С. Б. на 10.03.2022 г. е приета за трудова злополука по реда предвиден в новелата на чл. 55, ал. 1 от КСО /л.59 от делото/.

В следствие на претърпяната злополука ищецът претърпял множество оперативни интервенции, за което са представени епикризи, а именно:

Епикриза от МБАЛ „Югозападна болница“ ООД, гр. П., от която се установява, че ищецът е постъпил на 10.03.2022 г., изписан на 18.03.2022 г., И.З. № 2162/2022, в която е посочено:

Окончателна диагноза: КП 115 Интензивно лечение при комбинирани и/или съчетани травми. Фрактура на сакрума вдясно, фрактура на първи опашен прешлен, многофрагментна фрактура на долно рамо на лява пубична кост, диасхиза на лява сакроилиячна става. Ретроперитонеален хематом. Травматичен шок. Придружаващи заболявания: счупване насакрума, закрито. Травма на др. интраабдоминални органи, без открита рана в корема. Анамнеза: Болният се оплаква от болки в кръста, таза и корема, след травма, получена при падане на пале със стъкла. Операция -11.03.22 г.

Ход на заболяването: Болният е приет а ОАИЛ от опер. блок, след лапаратомия - данни за СПТ, интраоперативно се намери ретроперитонеален хематом, и кървене в коремната кухина. Болният е в увредено общо съС.ие, със стабилна хемодинамика и изразен болков синдром. Изписва се в задоволително общо съС.ие и се превежда в травматологично отделение за оперативно лечение на фрактурите на таза. Липсва медицински риск от приключване на болничното лечение. Препоръка и назначение: за продължаване на лечението в друго лечебно заведение.“ /л.21-24 от делото/.