Определение № 465 от 05.04.2021, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 465 гр. Плевен , 05.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на пети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Татяна Г. Бетова като разгледа докладваното от Татяна Г. Бетова Гражданско дело № 20214400100250 по описа за 2021 година

Производство по чл.129 и чл.130 ГПК.

Делото е образувано по искова молба на Я. Й. Ц. от гр.Плевен, подадена чрез пълномощника ѝ адвокат Д.Н. от АК-Плевен, с която срещу „,***“АД гр.София е предявен отрицателен установителен иск, за признаване на основание чл.124 от ГПК, че ищцата не дължи сумата 25 339.42лв., като част от главницата в размер на 99 462.96лв., дължима на основание споразумение между страните от 11.11.2019г. постигнато в рамките на изпълнителното производство по изп.д.№ 437/2019г. по описа на ЧСИ П.П., рег.№ *** при КЧСИ. Искът е обективно съединен с иск с правно основание чл.26, ал.1 ЗЗД за прогласяване на посоченото споразумение за нищожно поради противоречието му с закона и добрите нрави досежно уговореното за дължимост на лихва в размер на 23469.71лв., „лихвен процент в размер на 201.90лв.“ и разноски за адвокат в размер на 1 988.91лв.

Видно от приложеното по делото споразумение от 11.11.2019г. с подписването му банката се е съгласила да подаде пред ЧСИ молба за спиране на изпълнителното дело. В т.8 от споразумението страните са се съгласили, че при подаване на искова молба от длъжниците за вземането-предмет на споразумението, последното се прекратява и банката предприема действия по възобновяване на принудителното изпълнение.

Поради изложеното, твърденията на ищеца в обстоятелствената част на исковата молба се нуждаят от известно уточняване. За да е налице правен интерес от исканото прогласяване на нищожност на въпросното споразумение, е необходимо да се уточни, счита ли ищецът, че то продължава да го обвързва, при положение, че е предявил настоящите искове което, съгласно уговореното, е довело до прекратяване/разваляне на споразумението. Ако счита, че има правен интерес да иска прогласяване на споразумението за нищожно поради противоречие със закона и добрите нрави, за периода, в който то е действало-от сключването му до подаване на исковата молба, да прецизира основанията и петитума на иска като ясно заяви и разграничи всяко от тях, в .т.ч. и петитума относно „лихвен процент 1 в размер на 201.90лв.“ Ищецът следва да заяви поддържа ли отрицателния установителен иск, за признаване на основание чл.124 от ГПК, че не дължи сумата 25 339.42лв., като част от главницата в размер на 99 462.96лв., съгласно споразумението от 11.11.2019г. при положение, че с акта на подаване на настоящата искова молба, споразумението е прекратило действието си и не обвързва страните.

Поради изложеното и на основание чл. 129 ал. 1 ГПК, исковата молба следва да бъде оставена без движение, с указания до ищеца в едноседмичен срок от съобщението да отстрани посочените нередовности относно съдържанието ѝ, а също и да заяви какво е процесуалното качество на подписалия споразумението солидарен длъжник С. М. Ц. – ответник или трето лице-помагач, при положение, че не може да бъде конституиран като заинтересована страна, както е посочено в адресната част на исковата молба, тъй като производството е исково.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без движение, на основание чл.129, ал.2 ГПК исковата молба на Я. Й. Ц. от гр.Плевен, подадена чрез пълномощника ѝ адвокат Д.Н. от АК-Плевен, срещу „,***“АД гр.София и дава на ищеца едноседмичен срок за отстраняване на нередовностите относно съдържанието на исковата молба, посочени в мотивите на определението.

Указва на ищеца, че при неотстраняване на нередовностите в посочения срок производството по делото ще бъде прекратено.

Определението не подлежи на обжалване.Същото да се съобщи на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________

2