Решение № 779 от 22.10.2024, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 779 гр. Благоевград, 22.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:

Катя Сукалинска при участието на секретаря Елица Яв. Педова като разгледа докладваното от Катя Сукалинска Гражданско дело № 20221210100734 по описа за 2022 година

Производството е образувано въз основа на иск с правно основание чл.200 от КТ, предявен от Х. И. Г., ЕГН ********** и А. Х. Ч., ЕГН **********, двамата с адрес гр.П, седалище и адрес на управление гр.Б представлявано от инж. Да, за заплащане на сумата в размер на по 250 000 лв. за всеки един от ищците, представляваща претърпени неимуществени вреди от смъртта на техния син А Х.в Г., починал при трудова злополука, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.

В исковата молба се твърди, че синът на ищците – А Х.в Г. е заемал длъжността горски стражар при работодателя – ответник „Югозападно държавно предприятие“, ДП – Благоевград. Твърди се, че на 04.08.2021г. е настъпила трудова злополука с Антон Х.в Г., загинал при горски пожар в землището на село Голешево, общ.С Настъпилата трудова злополука е констатирана като такава с Разпореждане №5104-01-54/13.09.2021г. на Главен инспектор по осигуряването при ТП на НОИ - Б, като същата е потвърдена с Решение №1 на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт Благоевград.

Във връзка с трудовата злополука, на дата 04.08.2021г., по реда на чл.212, ал.2 от НПК, било образувано досъдебно производство №3393М- 303/2021г. по описа на РУ-С за престъпление по реда на чл.331, ал.3, пр.1 във вр. с чл.330, ал.1 от НК. Два месеца по-късно с постановление за изпращане по компетентност, материалите по горепосоченото досъдебно производство били изпратени на дата 20.10.2021г. на Окръжна прокуратура - Благоевград, поради това, че ТО - Сандански е събрало доказателства за извършено престъпление по реда на чл.123, ал.3 от НК, а именно причиняването на смърт на повече от едно лице, поради незнание или немарливо изпълнение на занятие или на друга правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност.

Твърди се, че работодателят е допуснал нарушение на редица нормативни актове при извършване работната дейност на загиналия служител.

Сочи се, че пострадалият е бил в изключително млада възраст, бил е в разцвета на своите младини и тепърва е извършвал прогрес в житейския и професионалния си живот. Антон Г. е бил изключително близък със своите родители. Поддържал е ежедневна връзка с тях и е получавал грижи и любов от последните. Пострадалият е полагал както морални, така и финансови и физически грижи за своите родители. Бил е неразделен със своето семейство и е живял щастлив живот, от който е бил доволен.

Твърди се, че вследствие на внезапното настъпване на смъртта на Антон Х.в Г., преките 1 наследници на пострадалото лице, а именно - неговите родители – ищци, са претърпели неимуществени вреди. Сочи се, че психическото съС.ие на ищцата А. Ч. значително се влошило, посетила няколко медицински лица, вкл. и психиатър. Вследствие на новините, които е получила за настъпилата внезапна смърт на нейния син, Ч. е изпаднала в силна депресия от дълбокия траур. Тя лесно започвала да плаче, изразявала силна апатия, намалено желание и енергичност, както и разстройства на съня. Сочи се, че тези симптоми се засилвали постепенно от месец август до настоящия момент.

Твърди се, че А. Ч. е майка на пострадалия и като такава, тя е полагала съществени грижи за него, каквито полага една добра майка. Тя го е отглеждала от деня на раждането му до датата на смъртта му, като през целия му живот е полагала възможно най-добрите грижи за своя син. Отношенията й с А Г. са били особено близки и емоционалното съкрушение, което е понесла след неговата смърт е от най-тежък вид, поради причината, че житейски прието е, че това е едно от най-тежките преживявания в живота на една майка. Наред с това, А. Ч. е изпитвала огромно количество на гняв и несправедливост, тъй като е осъзнала, че смъртта на сина й е могла да бъде предотвратена, в случай, че работодателят е предприел съответните мерки.

Твърди се, че в деня на злополуката - 04.08.2021г., бащата Х. Г. е пристигнал на място, веднага след като е разбрал за настъпилия инцидент. Той е бил човекът, който е разпознал тялото на Антон Г. и е бил подложен на невероятно високо ниво на стрес и отчаяние, виждайки сина си в такова съС.ие. Фактът, че е бил заобиколен от полицейски служители, разследващи органи, медицински лица, криминолози и най-вече гледката, която се е разкрила пред него и която трудно може да бъде описана с думи, са му причинили голямо страдание. Той също изпитвал огромно количество на гняв и несправедливост, тъй като е осъзнал, че смъртта на сина му е могла да бъде предотвратена, в случай, че работодателят е предприел съответните мерки.

Твърди се, че пострадалият е починал по изключително тежък начин. Последният е бил обгорен изцяло и е починал в неописуемо тежки мъчения. Сочи се, че Антон Г. е бил погълнат от пожара и е бил жив, налагайки му се да търпи болката, която огънят му причинява. Пострадалият е бил цялостно погълнат от огъня, което означава, че той е усещал как тялото му бива изгаряно от огнената стихия, вследствие на което е виждал как кожата му се разтапя поради високата температура. Продължителността на изгарянията е била дълга около няколко минути, което означава, че пострадалият е търпял болка, която учените и медицинските лица определят като най-ужасната болка, която човек би могъл да изпита.

Отделно от това се сочи, че ищците са подпомагали и разследването във връзка с настъпилата смърт на сина им АГ. и тяхното активно участие по воденото досъдебно производство е дало отражение на техните емоционални страдания, които не са спрели и до настоящия момент.

В отговора на исковата молба ответникът ЮЗДП ДП-Благоевград оспора исковата претенция като силна завишена по размер и некореспондираща с критериите за справедливост.

Не се оспорва, че въз основа на сключен Трудов договор №80/07.03.2016г. между работодателя “Югозападно държавно предприятие“ ДП Благоевград и починалия А Х.в Г., са възникнали трудовоправни отношения, като последният е бил назначен на длъжност горски инспектор. Твърди се, че в деня на трудовата злополука 04.08.2021г. инж. Ю С., главен експерт в ЮЗДП ДП Благоевград, е получил сигнал от дежурните служители на тел.112 за възникнал пожар в землището на с.Петрово в териториалния обхват на ТП „ДГС К“. Същият разпоредил на инж. С. К. - инспектор областно звено и ръководител на мобилното звено, в състава на което е бил и починалият Антон Г., да тръгнат към района на пожара. Твърди се, че задачата на това звено е била единствено да наблюдава и подава информация за динамиката на пожара и да съдействат на директора на ТП „ДГС Катунци“ при организирането на гасенето, а не да участват реално при гасенето на пожара. Настоява се, че възложената работа съответствала на длъжностната характеристика на служителя, назначен на длъжността горски инспектор.

Твърди се, че в случая починалият Антон Г. е навлязъл в горския масив и е предприел действия по ограничаване на пожара, като по този начин се е лишил от възможността своевременно да види разрастването на пожара и в крайна сметка това негово действие допринесло за настъпилия вредоносен резултат. Навежда се, че е налице съпричиняване от 2 страна на починалия Антон Г. при възникване на вредоносния резултат по смисъла на чл.201, ал.2 от КТ, доколкото същият проявил груба небрежност, като не е изпълнил възложените му задачи, а именно - да наблюдава и подава информация за динамиката на пожара, а вместо това е навлезнал в горския масив, въпреки че му е било известно за наличието на разрастващ се в близост пожар. Настоява се, че в случай, че починалият Антон Г. стриктно е изпълнявал възложените му задачи, като е наблюдавал на безопасно място разрастващия се пожар и е подавал данни за динамиката на пожара, то вредоносният резултат не би настъпил.

Твърди се, че от страна на ръководството на „Югозападно държавно предприятие“ ДП Благоевград били предприети активни действия по открИ.е на набирателна сметка за набиране на средства за обезщетение на близките на починалите и пострадали от пожара на 04.08.2021г., като набраната сума до настоящия момент възлизала на 112 307.24 лв., от които 40 793.04 лв. било решено да се изплатят на наследниците на АГ..

В съдебно заседание ищците се явяват лично и с адв.Г. К., която пледира за уважаването на предявения иск като основателен и доказан.

В съдебно заседание ответникът ЮЗДП ДП Благоевград се представлява от адв.А. А, която поддържа, че от обезщетението следва да се приспадне полученото застрахователно обезщетение.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 07.03.2016г. между Антон Х.в Г. и „Югозападно държавно предприятие“, ДП – Благоевград е сключен Трудов договор №80/07.03.2016г., по силата на който Антон Х.в Г. е заемал длъжността горски инспектор при ЮЗДП ДП Благоевград, с посочено място на работа – в офис в ЦУ Благоевград. Връчена му е длъжностна характеристика с основните задължения за длъжността: контролира дейността по опазване на горски територии – държавна собственост; извършва денонощна охрана и проверки на територията на ЮЗДП ДП Благоевград; анализира възникнали проблеми и предлага начини за решаването им; участва в извършването на комплексни или тематични проверки на териториалните поделения; контролира спазването на дисциплината за предотвратяване и установяване на нарушения с дейностите в горски територии – държавна собственост; следи и контролира прилагането на инструкции и наредби, отнасящи се до защита на горските територии от пожари; подготвя отгвори по жалби, сигнали, запитвания по въпроси от ниво на своята компетентност; изпълнява и други задачи, възложени му от ръководството в съответствие с действащите нормативни актове. А Г. бил от състава на мобилно контролно звено с изнесен офис – гр.Петрич и с ръководител инж.С. К. – инспектор областно звено. Мястото на работа на това мобилно контролно звено е в териториалния обхват на ТП „ДГС Струмяни“, ТП „ДГС С, ТП „ДГС П

На дата 04.08.2021г. Василий Маринковски - началник отдел „Опазване, превенция, защита на горските територии и ползване на дървесина“ в ЮЗДП ДП - Благоевград, бил в платен отпуск, като със Заповед №РД-04-387/03.08.2021г. бил определен негов заместник – инж. Юлий С. - главен експерт „ОГТ“. Предходния ден - вечерта на 03.08.2021г., около 23.50 ч., посетители на хижа „Извора“ в землището на с.Петрово, общ.Сандански, забелязали горящ огън в района на електропровода на с. - хижар в хижа „Извора“, подал сигнал на тел.112 и съобщил за пожара, в резултат на което пожарен автомобил и служители на РСПБЗН - гр.Сандански пристигнали на място. Освен тях на място пристигнал и екип на „ЧЕЗ“ ЕАД заради проблеми с електрозахранването в с.Голешево. През нощта екип на пожарната останал с цел наблюдение на пожара.

В деня на злополуката 04.08.2021г. към 08.45 ч. инж.Ю С. получил съобщение от дежурните служители на тел.112 за възникнал пожар в землището на с.Петрово. Инж.С. разпоредил на инж.С. К. – инспектор областно звено и ръководител на мобилно контролното звено с изнесен офис – гр.Петрич, в състава на което влизали Антон Х.в Г. и Валери Йорданов Димитров, да тръгнат към района на пожара, за да окажат логистична подкрепа и подпомагане организацията при пожарогасенето, съгласно т.9 от Заповед №РД-07-2331/05.03.2021г. на Директора на ЮЗДП ДП-гр.Благоевград, съгласно която „мобилните контролни звена от ЦУ на ЮЗДП ДП оказват логистична подкрепа и подпомагат организацията при пожарогасенето, което изключва действията по гасене на пожара“.

В изпълнение на разпореждането, С. К., Антон Х.в Г. и Валери Йорданов Димитров 3 пристигнали в района пожара, като носели зелени фланелки, униформени горски панталони и кубинки. В гасенето на пожара участвали служители на РСПБЗН-Сандански с ръководител А. Г., група от ДГС-Катунци с ръководител инж.И. Рзам. директор на ТП „ДГС Катунци“, Контролното звено на ЮЗДП ДП-Благоевград и местни жители, организирани от кмета на с.Петрово. Те използвали подръчни средства за гасене на пожара – лопати и тупалки, някой разполагали с гръбни пръскачки, с които пръскали по периферията на огъня за предотратяване повторно възпламеняване. Служители при РСПБЗН също използвали подръчни средства за гасене на пожара, тъй като пожарните автомобили не могли да стигнат директно до мястото му и служителите изкачвали пеша.