Определение № 26617 от 10.10.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26617 гр. С......, 10.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ Т. ШУШКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Гражданско дело № 20221110121019 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.124 и сл.ГПК

Образувано е по искова молба вх.№78828/19.04.2022 г. на Й. Д. К., ЕГН **********, адресгр.С......, ж.к.Д...., бл....., вх....ет....ап... срещу „име на дружество” АД, ЕИК ........, седалище и адрес на управление-гр.С......, ........ бул. ......№...ет....

На основание чл.140 ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.12.2022 г.-09,30 ч., за когато да се призоват страните.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ следния проект За доклад по делото:

Предявен е отрицателен установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК за установяване, че ответното дружество не притежава вземане спрямо ищцовата страна за сумата 3 828,99 лв.цена за ВиК услуги за периода 28.11.2016 г.-29.03.2019 г. по партида с клиентски №..........., за ... в гр.С......, ж.к........., бл....., вх.....

В исковата молба се твърди, че ищецът е настанен по силата на заповед №77-и13/21.07.2005 г., издадена от кмета на р-н Искър-Столична община, в процесния имот, който е общинска собственост съгласно Акт за общинска собственост №476/19.11.1999 г. Не оспорва, че е потребител на ВиК услуги. Прави се възражение за изтекла погасителна давност, чийто срок е 3-годишен поради периодичния характер на вземанията съгласно чл.111, б.“в“ ЗЗД. Претендират се разноски по делото.

В отговора си на исковата молба, постъпил в срока по чл.131, ал.1 ГПК, ответната страна чрез пълномощника си юрисконсулт Е.Петрова, не оспорва иска и моли за решение по 1 чл.237 ГПК, както и разноските по делото да бъдат възложени на ищеца, поради липса на доказателства, че ответното дружество е станало повод за завеждане на делото. Прави евентуално възражение за прекомерност на адв.възнаграждение на ищцовата страна-ако то надвишава по размер определения такъв в Наредба №1/2004 г.

УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да установи по делото следните обстоятелства: 1) качеството на ищеца на потребител на ВиК услуги, предоставяни от ответното дружество за посочения в исковата молба имот и период, съответно-наличието на облигационно отношение между страните по договор за предоставяне на ВиК услуги; 2) количеството на доставената вода в имота на ищцовата страна за процесния имот и нейната стойност.

По доказателствата:

Допуска представените с исковата молба писмени доказателства.

Приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна-и препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2