Споразумение № 288 от 09.07.2026, Районен съд - Стара Загора

ПРОТОКОЛ

№ 288 гр. Стара Загора, 09.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо Ангелов при участието на секретаря Веселина Н. Станчева и прокурора К. Н. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Ангелов Наказателно дело от общ характер № 20265530200975 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА- СТАРА ЗАГОРА – редовно призовани, явява се прокурор К. К.

ПОДСЪДИМ: Б. К. Н. – редовно призован, лично се явява и със защитника си АДВ. СТАНИМИР ЧЕНАЛОВ от АК- Стара Загора, редовно упълномощен от днес

ПОСТРАДАЛ: П. П. К. – редовно уведомен, не се явява. За него се явява повереникът му – адв. М. Т. от АК- Стара Загора, редовно упълномощен.

ПОСТРАДАЛА: С. Г. Г. – редовно уведомена, не се явява. За нея се я в я в а адв. ЗЛАТИНА ЙОВЧЕВА от АК- Стара Загора, редовно упълномощена.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

АДВ. ЙОВЧЕВА: Да се даде ход на делото.

АДВ. ЧЕНАЛОВ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че в днешното съдебно заседание са налице процесуалните предпоставки на чл.271 от НПК за даване ход на делото, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на обвиняемите:

Подсъдим Б. К. Н. – роден на ****** г. в гр. Стара Загора, пост. адрес: г******, българин, български гражданин, неосъждан /реабилитиран/, неженен, работи в „******“ АД като шофьор, виеше образование, ЕГН **********

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт на прокурора и от разпореждането на съдията-докладчик преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от П. К. чрез адв. М. Т. от АКСтара Загора, за конституиране като частен обвинител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от С. Г. чрез адв. Златина Йовчева от АК- Стара Загора, за конституиране като частен обвинител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от П. К. чрез адв. М. Т. от АКСтара Загора, с която иска да предяви граждански иск за 9000 евро.

ПРОКУРОРЪТ: Депозираните молби за конституиране на пострадалите като частни обвинители са своевременно предявени и допустими, като моля да бъдат уважени. По отношение на молбата за гражданския иск, в случай че бъде приет за съвместно разглеждане, ще стане причина за отлагане на делото.

АДВ. ЧЕНАЛОВ: Считам, че няма пречка пострадалите да бъдат конституирани като частни обвинители. Моля да не приемате за съвместно разглеждане гражданския иск, тъй като ще стане причина за отлагане на делото. Отделно желаем да постигнем споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с всичко, което каза адвоката си.

СЪДЪТ НАМИРА, че претенциите за частен обвинител са предадени в срок – преди даване ход на разпоредителното заседание, и от надлежна страна – пострадалите лица, поради което следва да се приемат, а пострадалите да се конституират като частни обвинители.

Воден от гореизложеното,

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като частен обвинител П. П. К., с ЕГН **********, с повереник адв. М. Т..

КОНСТИТУИРА като частен обвинител С. Г. Г., с ЕГН **********, с 2 повереник адв. ЗЛАТИНА ЙОВЧЕВА.

АДВ. Т.: Даваме съгласие да бъде сключено споразумение.

АДВ. ЙОВЧЕВА: Становището ми е същото като на колегата.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ НА ОТВОДИ

КЪМ СЪСТАВА НА СЪДА, ПРОКУРОРА, ЗАЩИТНИКА И СЪДЕБНИЯ

СЕКРЕТАР.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Т.: Нямам искания за отводи.

АДВ. ЙОВЧЕВА: Нямам искания за отводи.

АДВ. ЧЕНАЛОВ: Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ ДАВА 20-минутна почивка с оглед постигане на споразумение между страните.

Съдебното заседание продължава в 10:40 часа.

СЪДЪТ пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, като покани страните да вземат отношение по тях, както следва:

ПО ВЪПРОСА подсъдно ли е делото на съда:

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдното на настоящия съд.

АДВ. Т.: Считам, че делото е подсъдното на настоящия съд.

АДВ. ЙОВЧЕВА: Считам, че делото е подсъдното на настоящия съд.

АДВ. ЧЕНАЛОВ: Считам, че делото е подсъдното на настоящия съд.

ПОДСЪДИМИЯТ: Считам, че делото е подсъдното на настоящия съд.

ПО ВЪПРОСА има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство:

ПРОКУРОР: Считам, че не са налице такива основания.

3

АДВ. Т.: Считам, че не са налице такива основания.

АДВ. ЙОВЧЕВА: Не са налице такива основания.

АДВ. ЧЕНАЛОВ: Не са налице такива основания.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.

ПО ВЪПРОСА допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия: