Решение № 21 от 05.06.2023, Районен съд - Поморие

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Поморие, 05.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, IV СЪСТАВ , в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивайло Й. Бъчваров при участието на секретаря Йовка Т. Тодорова като разгледа докладваното от Ивайло Й. Бъчваров Административно наказателно дело № 20222160200242 по описа за 2022 година

Производството е образувано по реда на чл.59 и сл.ЗАНН.

Постъпила е жалба от П. А. Б., от гр...., с ЛНЧ***, срещу наказателно постановление № 22-0320-000531/26.09.2022г. на началник група към ОДМВР-гр.Бургас, РУ Поморие , с което на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложена глоба 1000 лв.и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение на чл.5 , ал.3 , т.1, от ЗдвП. Твърди се , че при издаването на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поради което същото е неправилно и незаконосъобразно и се иска неговата отмяна.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от лице посочено в наказателното постановление като нарушител, което има право на жалба , поради което е допустима.

Жалбоподателят , редовно призован, не се явява в с.з. Представлява се от процесуален представител- адвокат, който поддържа жалбата , моли за отмяна на наказателното постановление . Не сочи доказателства.

Административно-наказващият орган- началник група към ОДМВР-гр.Бургас, РУ Поморие, не взема участие в производството, редовно призован. Представя преписката по проведеното пред него производство. Не представя нови доказателства.

За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното наказателно постановление съдът взе предвид следното.

Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акт за установяване на извършено административно нарушение /АУАН/ бланков №

536749/13.09.2022 г. , съставен от Д. И. с длъжност мл.автоконтрольор при РУ-Поморие. В обстоятелствената част на акта е посочено, че жалбоподателят , на 13.09.2022 г. в 22,26 ч. в 1 гр. Каблешково, общ.Поморие, по ул.“Панайот Волов“, управлява лек автомобил „Ауди А6 „ с рег . №... под въздействието на алкохол, констатирано с техническо средство „Дрегер 7510„ №ARВВ0080 , който е отчел 0,97 промила алкохол в издишания въздух . На водача е издаден талон за медицинско изследване №131649, който е представен по делото, в който е указано на водача време и място за вземане на пробата . В така съставения АУАН , като нарушена е посочена разпоредбата на чл.5, ал.3 , т.1, пр.1 от ЗдвП. Същата фактическа обстановка е възпроизведена и в обстоятелствената част на наказателното постановление.

По делото е разпитан в качеството на свидетел актосъставителя Банов , като от показанията му не се установява различна фактическа обстановка от посочената в съставения АУАН .

Разпитан е и св.Н.Г.- пътник в автомобила управляван от жалбоподателя. Св.Г. сочи че е съдружник с жалбоподателя и на датата посочена в НП са се прибирали с автомобила управляван от жалбоподателя, след като преди това са били на заведение, където пили по няколко бири. Според св.Г., като св.Г., жалбоподателят не изглеждал повлиян от алкохол и се държал адекватно. По време на проверката свидетеля сочи, че П.ицейските служители са искали да отведат жалбоподателя в РУ-Поморие, където да му осигурят преводач, но свидетелят се съгласил да превежда, тъй като владеел английски и с негово съдействие били връчени на жалбоподателя съставените АУАН и талон за медицинско изследване.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона направи следните правни изводи:

Наказателното постановление е издадено от началник група към ОДМВРгр.Бургас, РУ Поморие , действащ в качеството си на упълномощено лице с посочената в постановлението и представена по делото заповед 8121 з-1632/02.12.2021 г. , в съответствие с чл.189, ал.12 от ЗДвП.

Не се установяват и нарушения при съставянето на АУАН, досежно формата, съдържанието и редът за съставянето му.

В чл.57 ЗАНН са изчерпателно изброени реквизитите на наказателното постановление , като дори липсата само на един от тях прави акта незаконосъобразен.

Обжалваното постановление е издадено от компетентен орган и в пълно съответствие с изискванията на чл.57 ЗАНН,поради което и същото е законосъобразно. В обстоятелствената част на обжалваното постановление е описано извършеното административно нарушение , констатирано с АУАН, обстоятелствата при които е извършено нарушението и същото правилно е квалифицирано от административно – наказващия орган като нарушение по чл.5 , ал.3 , т.1 от ЗДвП . От доказателствата по делото не се установява различна фактическа обстановка, от констатираната в съставения АУАН, като същата, не се и оспорва по същество от жалбоподателя, който не отрича, че е управлявал автомобила посочен в НП в датата на проверката, нито отрича, че е бил изпробван с техническо средство за употреба на алкохол. Възраженията на жалбоподателя са главно по отношение на това, че в АУАН и НП не било прецизирано изпълнителното деяние, като според възприетата защитна теза не ставало ясно дали АНО е приел, че нарушението е извършено под въздействието на алкохол с установената концентрация или 2 след употреба на наркотични вещества, с което се нарушавало правото на защита на жалбоподателя. Тези възражения на жалбоподателя , съдът намира за неоснователни . По делото безспорно е установено извършването на нарушението с посоченото техническо средство, доколкото на водача е извършена проба със същото средство, с което е установена употреба на алкохол непосредствено след спирането му за проверка, като от съдържанието на АУАНи НП няма никакво съмнение, че АНО е приел, че жалбоподателят е управлявал управлявал автомобила под въздействието на алкохол в нарушение на забраната за това установена в чл.5 , ал.3 , т.1, от ЗДвП, поради което и не е налице нарушение на правото на защита жалбоподателят що се отнася до възможността да разбере вмененото му нарушение.

По отношение на наложеното на жалбоподателя наказание съдът прие следното :

За извършеното нарушение по чл.5 , ал.3 , т.1 от ЗДвП в чл.174, ал.1, т.2 от ЗдвП, е предвидено наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство, за срок о т 12 месеца и глоба 1000 лв. В случая административно наказващият орган правилно е определил размера на наказанията глоба 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца в единствения лимитативно определен в закона размер . Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН, доколкото не се установява по-ниска степен на обществена опасност на деянието в сравнение с характерната за този вид деяния, а съставът на нарушението, което е от категорията на формалните, поначало не предвижда настъпване на вредни последици.

Поради изложеното съдът прие, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно, поради което на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН следва да се потвърди .

Предвид потвърждаването на обжалваното постановление, съдът намира,че следва да се остави без уважение искането на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски.

Мотивиран от изложеното , Поморийски районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-0320-000531/26.09.2022г. на началник група към ОДМВР-гр.Бургас, РУ Поморие.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя П. А. Б., от гр...., с ЛНЧ*** за присъждане на направените по делото разноски в размер на 850 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщението.

3

Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________

4