Протокол № 13191 от 10.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13191 гр. София, 03.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М.Ш при участието на секретаря Г.Х

Сложи за разглеждане докладваното от М.Ш Гражданско дело № 20211110166785 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „.....................“ ЕАД - редовно и своевременно призован по ССЕВ, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ П. В. В. - редовно и своевременно призован, явява се лично, представлява се от адв. М. И. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ И. СТОНОВ С. - редовно и своевременно призована, не се явява, представлява се от адв. М. М. с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „БРУНАТА БЪЛГАРИЯ“ ООД - редовно и своевременно призовано, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. А. Т. - уведомен по телефон на 06.07.2022 г., явява се лично.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА постъпили в срок документи от третото лице-помагач.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от „.....................“, с която заявяват, че не възнамеряват да представят изисканите фактури.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на ответниците да се запознаят с докладваните от третото лице-помагач документи.

1

ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение.

Адв. М.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада на делото.

Адв. И.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада на делото. Оспорваме обстоятелството доверителят ми да е собственик на процесния имот. По делото не са представени никакви доказателства първо имотът да е собственост на П., за да премине в тяхно наследствено правоприемство. В тази връзка поддържам възраженията, че ответниците са собственици.

Адв. М.: Относно искането на ищеца по чл. 192 ГПК предоставям на съда.

Адв. И.: Също предоставям на съда. Да се приемат документите от третото лице-помагач

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно определение по чл. 140 ГПК.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на .................. район „Оборище“, Дирекция „И................е“ молба, находяща се на лист 31 за предоставяне на посочения в молбата документ в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ПРИЕМА представените от третото лице-помагач документите.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразявам да се изслуша заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата по делото съдебно-техническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

М. А. Т., 71 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

2

ВЕЩОTO ЛИЦЕ Т.: Запознат съм с отговорността по чл. 291 НК.

Представил съм заключение в срок, което поддържам.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице.

ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО, който се връчи на вещото лице.

СТРАНИТЕ /поотделно/: На този етап нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ ПРЕДЛАГА на страните делото да бъде отложено за 06.06.2022 г.

Адв. М.: На 07.11.2022 г. съм в Софийски градски съд.

СЪДЪТ, съобразявайки изявлението на адв. Бачева и като съобрази графика на съдебния състав, предлага на страните датата 14.11.2022 г. от 9.50 часа.

СТРАНИТЕ /поотделно/ Не възразявам делото да бъде насрочено за 14.11.2022 г.

За събиране на доказателства, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.11.2022 г. от 9.50 часа, за която дата и час страните редовно уведомени от днес.

ДА СЕ ИЗПРАТИ молбата на Столична община. молба.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.59 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3