Протокол № 11 от 14.01.2025, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 11 гр. Пловдив, 14.01.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария П. Петрова

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Румяна Ив. Панайотова-Станчева при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Мария П. Петрова Въззивно гражданско дело № 20245000500522 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят М. Г. М., редовно призована, не се явява и не изпраща представител.

Постъпила е молба вх. № 204/10.01.2025 г. от пълномощника на същата – адв. П. Г., с която уведомява съда, че не може да се яви в днешното съдебно заседание поради лична ангажираност, но при липса на процесуални пречки, моли да бъде даден ход на делото и същото да бъде разгледано в негово отсъствие.

За въззиваемата страна „Б. Д.“ АД, редовно призована, се явява юриск.

А. Д., с пълномощно, приложено по делото.

Юриск. Д.: Моля да се даде ход на делото.

С оглед липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото:

1

Постъпила е въззивна жалба вх. № 8993/01.10.2024 г. от М. Г. М. чрез пълномощника адв. П. Г. против Решение № 300 от 09.09.2024 г., постановено по гр.д. № 641/2023 г. по описа на Окръжен съд - Пазарджик, с което са уважени предявените спрямо нея искове по чл. 422 от ГПК за парични вземания, произтичащи от сключен с „Б. Д.“ АД договор за текущо потребление от 20.03.2019 г., за които са издадени заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист по ч.гр.д. № 3422/2020 г. на Районен съд Пазарджик. Изложени са съображения неправилно да е прието жалбоподателят да е била уведомена за настъпване на предсрочната изискуемост на кредита преди образуване на заповедното производство, а евентуалното й уведомяване след това да променя основанието, на което е издадена заповедта, което е недопустимо. Претендира се за отмяна на обжалваното решение като незаконосъобразно и евентуално недопустимо.

Въззиваемата страна „Б. Д.“ АД е депозирала чрез пълномощника юриск. А. Д. писмен отговор на въззивната жалба с изложени в него доводи за неоснователност на същата, свързани с надлежното уведомяване на жалбоподателя за предсрочната изискуемост на кредита, като се поддържа, че извършването му в исковото производство съставлява факт с правно значение, който на основание чл. 235, ал. 3 от ГПК следва да бъде съобразен в рамките на претендираните суми. Моли за потвърждаване на решението и за присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за въззивното производство.

С докладваната молба жалбоподателят заявява, че поддържа въззивната жалба и че няма доказателствени искания, че счита делото за изяснено от обективна и субективна страна. Моли да бъде уважена подадената въззивна жалба и да бъдат заплатени направените по делото разноски, вкл. платен адвокатски хонорар. С молбата е представен списък на разноските.

Юриск. Д.: Оспорвам въззивната жалба по изложените в отговора ни съображения, който изцяло поддържам.

Други доказателства по делото няма да сочим.

Заявявам възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

С оглед липсата на доказателствени искания, съдът 2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА представения с докладваната молба на жалбоподателя списък на разноските.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Юриск. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите първоинстанционното съдебно решение като правилно, законосъобразно и съобразено със съдебната практика.

Претендираме разноски за процесуално представителство в настоящата инстанция.

Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от днес, т.е. до 13.02.2025 г.

Протоколът изготвен в с. з.

Заседанието се закри в 10:10 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3