Определение № 1126 от 23.07.2025, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1126 гр. Велико Търново, 23.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивелина Солакова

Членове:

Пламен Борисов

Станислав Стефански като разгледа докладваното от Станислав Стефански Въззивно частно гражданско дело № 20254100500717 по описа за 2025 година за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Великотърновският окръжен съд е сезиран с частна жалба от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК: 000694749, седалище и адрес на управление: гр. СОФИЯ, УЛ. "ОКОЛОВРЪСТЕН ПЪТ" 260 срещу протоколно определение от 30.05.2025г. постановено по гражданско дело № 2233/2024г., VIII състав, по описа на РАЙОНЕН СЪД ГОРНА ОРЯХОВИЦА, с което е оставено без уважение направеното уточнение с молба вх. № 7749/29.05.2025г. за изменение на периода на иска за мораторна лихва, същият да се счита предявен за периода от 22.06.2022г. до 11.07.2023 година, като процесуално недопустимо. Жалбоподателят излага съображения, че извода на първоинстанционния съд, че е налице искане за изменение на периода на иска за мораторна лихва е неправилен. Действително се иска промяна на датата на мораторната лихва – допусната била техническа грешка на началната дата на мораторната лихва, като е претендирана от 22.06.2023г. до 11.07.2023г., но няма изменение на иска. Моли да бъде отменено протоколно определение от 30.05.2025г. по гражданско дело 2233/2024г., VIII състав, по описа на РАЙОНЕН СЪД ГОРНА ОРЯХОВИЦА, като бъдат дадени задължителни указания на РАЙОНЕН СЪД ГОРНА ОРЯХОВИЦА да съобрази наравените уточнения при постановяване на 1 крайният си съдебен акт.

Не е подаден отговор от другата страна.

Въззивният съд установява следното:

Ищецът „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК: 000694749, гр. СОФИЯ е депозирал пред ГОРС по гражданско дело № 2233/2024г. молба вх. № 7749/29.05.2025г., с която се посочва, че са допуснали техническа грешка на началната дата на мораторната лихва, като са я претендирали от 22.06.2023г. до 11.07.2023г. Направено е уточнение на периода на мораторната лихва, като същата се претендира от 22.06.2022г. до 11.07.2023г. и е в размер на 430,70 лева.

ГОРС е преценил, че направеното уточнение представлява изменение на иска по отношение на неговия период, съответно на неговото искане.

Същото следва да бъде оставено без уважение, тъй като в заповедното производство, а именно ч.гр.д. № 1966/2023 година по описа на ГОРС, е посочен период, който е от 22.06.2023 година до 11.07.2023 година, за който период е издадена съответната заповед за изпълнение и изпълнителен лист.

Исковото производство е продължение на заповедното и цели установяване на посочените в заповедта вземания. В случай, че ищецът предявява нов период, то това трябва да стане с осъдителен иск. На следващо място изменението на иска може да бъде направено в първото съдебно заседание на разглеждане на делото, което не е направено, а се прави в последващо, поради което се явява и преклудирано.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните изводи от правна страна:

Частната жалба е подадена в срока по чл.275 от

ГПК, от надлежна страна и против акт, подлежащ на съдебен контрол, поради кое Обективните и субективните предели на правния спор, в рамките на които съдът дължи произнасяне, се очертават от ищеца с исковата молба.

Спорното материално право, предмет на защита с иска, се индивидуализира чрез обстоятелствената част и петитума на иска. Наведените в обстоятелствената част на исковата молба твърдения и формулирания въз основа на тях петитум са определящи за вида и за правната квалификация на предявения иск. Допустимо е ищецът да внесе последваща промяна в 2 предмета на спора при спазване на предвидените в чл.214 от ГПК правила за изменение на иска и в хипотезата на чл.212 от ГПК – в първото по делото заседание ищецът или ответникът – с отговора на исковата молба могат да предявят инцидентен иск. Съгласно чл.214, ал.1 от ГПК ищецът може да измени основанието на своя иск или да измени своето искане, да премине от установителен към осъдителен иск и обратно, но във всички случаи изменението не може да засяга едновременно първоначално заявеното в исковата молба основание на иска и формулираното във връзка с него искане, тъй като води до промяна в предмета на първоначално въведения спор. Разпоредбата на чл.214, ал.1, изр.второ от ГПК очертава допустимостта на изменението на иска.

В настоящият случай въззивната инстанция намира, че се касае за изменение на първоначално предявения иск, тъй като в заповедното производство, а именно ч.гр.д. № 1966/2023 година по описа на ГОРС, е посочен период, който е от 22.06.2023 година до 11.07.2023 година, за който период е издадена съответната заповед за изпълнение и изпълнителен лист.

Исковото производство е продължение на заповедното и цели установяване на посочените в заповедта вземания. Не следва да се допуска така исканото изменение на иска.

Като е постановил определение в този смисъл ГОРС е постановил правилно и законосъобразно определение, което трябва да се потвърди.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 30.05.2025г. постановено по гражданско дело № 2233/2024г., VIII състав, по описа на РАЙОНЕН СЪД ГОРНА ОРЯХОВИЦА, с което е оставено без уважение направеното уточнение с молба вх. № 7749/29.05.2025г. за изменение на периода на иска за мораторна лихва, същият да се счита предявен за периода от 22.06.2022г. до 11.07.2023 година, като процесуално недопустимо.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването.

3 пред

ВКС на

РБ

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4