Решение № 17334 от 09.09.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 17334 гр. София, 09.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело № 20241110119220 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 124, ал. 1, вр. чл. 235 ГПК.

Образувано е по искова молба на И. С. Д., ЕГН:**********, починал в хода на процеса и заместен на осн. чл. 227 ГПК от своите наследници С. И. Д., ЕГН: **********, И.

И. Д., ЕГН: ********** и С. И. Д., ЕГН: **********.

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124 ГПК за признаване на установено по отношение на ищците, че ответникът Столична община не е собственик на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ........ (.........), находящ се в гр. .......... по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-...........г. на Изпълнителен директор на АГКК, с адрес на имота: гр. С, с площ 783 кв.м., при съседи:

..........., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване:

Ниско застрояване (до 10м), предишен идентиф.: няма, номер по предходен план: ........, ведно с построената в имота: СГРАДА с идентификатор .........1, находяща се в община Столична, с. ........... по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № Д-...........г. на Изпълнителен директор на АГКК, с адрес на имота: гр. С, представляваща:

ЖИЛИЩНА СГРАДА — еднофамилна, брой етажи 1, със застроена площ 58 кв.м.

Ищецът твърди, че собствеността върху гореописания недвижим имот била придобита от неговия баща – С. ......... ЕГН - **********, който бил настанен в имота от ДСО „Редки метали” — Бухово от 1951г. и го закупил с Договор за продажба през 1987г.

Бащата на ищеца починал на 28.11.1992г. и съгласно Удостоверение за наследници, издадено от кметство с. Яна, оставил наследници, сред които и ищецът. След смъртта на бащата на ищеца документът за собственост бил загубен. До смъртта си през 2007г. майката на ищеца живяла в имота, а от 18.02.2008г. ищецът И. Д. променил адреса си, като се регистрирал на адреса на процесния имот – с............. От тогава и към момента на завеждане на исковата молба по настоящото дело ищецът живял в процесния недвижим имот, владеел го и го своил като „собственик”, стопанисвал го, извършвал подобрения в него. През 2024 г. ищецът започнал процедура за придобИ.е на имота по давност по реда на чл.587, ал.2 от ГПК — чрез извършването на обстоятелствена проверка от нотариус. След като подал молба-декларация 1 за признаване правото на собственост, узнал, че от СО – район „Кремиковци“ е съставен Акт за частна общинска собственост № .........г. по отношение на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ........, както и Акт за общинска собственост № ........ г. по отношение на СГРАДА с идентификатор .........1. Ищецът счита, че актът за общинска собственост удостоверява несъществуващо право, тъй като същото не било придобито по никой от способите за придобИ.е на права от страна на общината. Моли да се уважи предявеният отрицателен установителнен иск.

Ответникът Столична община, представлявана от Кмета на СО, е подал в законоустановения срок отговор, с който оспорва иска по подробно изложени съображения.

Моли за неговото отхвърляне. Претендира разноски.

Софийски районен съд като взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа страна:

От представеното по делото удостоверение за наследници на С. ........ се установява, че същият е починал на 28.11.1992 г., като е оставил за наследници съпругата си ........... Д., дъщеря си ...... С.а ......., сина си И. С. Д., дъщеря си ..... С.а ....... и дъщеря си И.ка С.а Д..

Съпругата му, дъщеря му ..... С.а ....... и дъщеря му И.ка С.а Д. са починали, като дъщеря му ..... ....... е оставила за наследник дъщеря си Валентина Ангелова ......., а дъщеря му И.ка С.а Д. е оставила за наследници дъщерите си ..........., .......... С.а.

От представената адресна карта за настоящ адрес от 18.02.2008 г. се установява, че И.

С. Д. е записан с настоящ адрес с............, като е отбелязан постоянен срок на пребиваване.

Представено е нотариално заверено пълномощно от И. С. Д., И.ка С.а Д., ..... С.а ....... и ...... С.а ......., с което са упълномощили адвокат ......... да ги представлява по повод снабдяването с необходимите документи във връзка с узаконяването и съставянето на документ за собственост на името на И. С.а Д. за Дворно място представляващо Урегулиран поземлен имот с площ от 785 кв. м, находящи се в гр. София, район Кремиковци, село Яна, представляващо парцел XIV-50, заедно с построената в него масивна жилищна сградаизточен близнак на един етаж с площ от 45,50 кв.м. В същият документ И.ка С.а Д., ..... С.а ....... и ...... С.а ....... са декларирали, че нямат никакви претенции за собствеността върху описания имот и постройките и са съгласни брат им И. С. Д., който живее в имота от 2008 г. да си състави акт за собственост само на негово име.

Представено е удостоверение 2024 г., издадено от нотариус ................, от което се установява, че И. С. Д. е започнал процедура по съставяне на документ за собственост въз основа на обстоятелствена проверка по чл. 587, ал. 2 ГПК за процесния недвижим имот.

По делото са събрани гласни доказателства, чрез разпит на свидетеля Б. В.

Ангелов. Той споделя, че познава родителите на И. С. Д., като са били съседи. Посочва, че първоначално И. С. Д. е живеел в София, но преди около 20 години се е преместил в Яна и си живеел в имота. Споделя, че бащите им работили в рудник, като във връзка с работата им придобили имотите, като от години плащали данъци за тях.

Представен е Акт за държавна собственост № ......... г., в който е посочено, че Парцел IV в кв. 23 от 823 кв.м по плана на село Яна и Апартамент 19-ти, с площ от 45.5 кв.м. представлява държавна собственост, като е продаден от Редки метари с разпореждане на Министерски съвет № ......... г. На задната част (на гърба) на документа е отбелязано, че имотът е продаден на С. ........ на 23.12.1987 г.

Представен акт за частна общинска собственост № ......... г., в който е посочено, че застроен поземлен имот с идентификатор ........ с площ от 783 кв. м по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-........... г. на ИД на АГКК, ниско застрояване (до 10 м.). УПИ: XIV-50, кв. 23 по действащия регулационен план на с. Яна, одобрен с Решение № ....... по Протокол № 119/28.09.2007г. на СОС и построената в него сграда с идентификатор: .........1 представляват частна общинска собствено на основание 2

Чл.2, ал. 1, т. 1, чл. 3, ал. 3 от ЗОС.

Представен е акт за частна общинска собственост № ........ г., в който е посочено, че сграда с идентификатор .........1 с площ от 58 кв. м по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-......... г. на ИД на АГКК. Еднофамилна жилищна сграда, масивна с дървен гредоред, на един етаж, състояща се от две стаи, кухня, антре и мазе, построена 1951 г., която е разположена в поземлен имот с идентификатор ........ представлява частна общинска собственост на основание Чл.2, ал. 1, т. 1 и чл.З, ал.З от Закона за общинската собственост.

Представен е приемо-предавателен протокол от 10.11.1982 г., съгласно който комисията от кметство Яна е предала на комисията на РРСП- Кремиковски район сграда в село ..........., като е посочено, че същата е държавна собственост съгласно акт за държавна собственост № 1/91.

Представено е заявление подадено от И. С. Д. от 16.06.2012 г., с което е помолил да му бъде издадено заверено копие от издадена заповед за настаняване в село ..........

Представена е молба-декларация от 20.02.2024 г., с която И. С. Д. е поискал да бъде признат за собственик на процесния имот въз основа на давностно владение.

При така установеното от фактическа страна, съдът приема от правна страна следното:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124 ГПК.

При предявен отрицателен установителен иск ищецът следва да докаже правния си интерес от предявяването му, който в случая се обуславя от твърдяното от него право на собственост върху процесния имот и заявеното от ответника право на собственост върху същия имот. Доколкото ищецът се позовава на придобИ.е на собствеността по давност, в тежест на същия е да докаже фактите, на които основава това свое твърдение, включително упражняването на фактическа власт с намерение за своене в предвидения от закона срок. В тежест на ответника е да докаже твърдяното от него право на собственост върху процесния имот.

В случая ищците разполагат с интерес от предявения иск, доколкото ответникът се легитимира като собственик на процесния поземлен имот и находящата се в него сграда с посочените актове за общинска собственост, с което се засяга твърдяното от ищеца право на собственост върху същите имоти. Доколкото първоначалният ищец твърди, че имотът първоначално е придобит от неговия наследодател, а впоследствие от него следва да бъде обсъдено дали разполага с правен интерес да предяви отрицателен установителен иск за целия имот. В исковата молба И. С. Д. твърди, че е собственик на целия недвижим имот, който е придобил по давност. От представеното по делото нотариално заверено пълномощно се установява, че И.ка С.а Д., ..... С.а ....... и ...... С.а ....... са декларирали, че нямат никакви претенции за собствеността върху описания имот и постройките и са съгласни брат им И. С.

Д., който живее в имота от 2008 г. да си състави акт за собственост само на негово име. С оглед гореизложеното настоящият състав счита, че ищецът разполага с правен интерес да предяви отрицателен установителен иск, че ответникът не е собственик на целия недвижим имот.

С оглед на това ответникът следва да докаже, че е придобил имота на годно правно основание. От представения Акт за държавна собственост № ......... г. се установява, че процесният имот е бил актуван като държавна собственост, като същият е бил предаден на държавата от Редки метари с разпореждане на Министерски съвет № ......... г. Въпреки това на задната част (на гърба) на документа е отбелязано, че имотът е продаден на С. ........ на 23.12.1987 г. Отбелязването представлява част от съдържанието на представения официален документ и следва да бъде съобразено при преценката на доказателствата по делото.

Същото сочи на настъпило след съставянето на акта обстоятелство, вследствие на което 3 държавата е престанала да се легитимира като собственик на имота. Следователно, представеният АДС № ......... г. не може да обоснове извод, че държавата е запазила правото си на собственост върху имота до момента на преминаването на държавната собственост в общинска собственост, доколкото от самия акт е видно, че през 1987 г. е отбелязано разпореждане с имота в полза на С. .........

Съставените през 2023 г. АОС № ......... г. и АОС № ........ г. не съдържат данни за конкретно придобивно основание, въз основа на което процесният имот да е придобит от Столична община, а посочват като правно основание за актуването разпоредбите на чл. 2, ал. 1, т. 1 и чл. 3, ал. 3 ЗОС.

Съгласно чл. 2, ал. 1, т. 1 общинска собственост са имотите и вещите, определени със закон, а съгласно чл. 3, ал. 3 ЗОС частна общинска собственост са всички други общински имоти и вещи, които не са посочени в останалите хипотези на чл. 3. Съгласно чл. 5 ЗОС актът за общинска собственост няма правопораждащо действие, а удостоверява съществуващото право на собственост на общината. Когато в акта е посочена само обща законова разпоредба, без да е установено конкретното фактическо основание, по силата на което имотът е придобит от общината, актът не е достатъчен сам по себе си да установи правото на собственост. В случая ответникът не сочи, нито от събраните по делото доказателства се установява конкретна законова разпоредба, по силата на която именно процесният имот е преминал в собственост на Столична община.

Представеният приемо-предавателен протокол от 10.11.1982 г. също не установява право на собственост на ответника. С него процесният имот е посочен като държавна собственост и е предаден между съответните държавни/административни структури.