Протокол № 198 от 04.10.2021, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 198 гр. Пловдив, 30.09.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на тридесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Христо Ив. Крачолов

Членове:

Иван Хр. Ранчев

Веселин Г. Ганев при участието на секретаря Нина Б. Стоянова и прокурора Светлозар Михайлов Лазаров (АП-Пловдив) Сложи за разглеждане докладваното от Христо Ив. Крачолов Наказателно дело за възобновяване № 20215000600429 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:32 часа се явиха:

Осъденият Ж. Д. Н. редовно призован, чрез защитника адв. Ж. П., не се явява, явява се адв. П..

ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход на делото.

Адв. П. – да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице основанията за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На страните се разясниха правата по чл. 274 НПК.

Такива по делото не постъпиха.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

1

ПРОКУРОРЪТ – нямаме искания.

Адв. П. – нямаме искания.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

Адв. П. – Уважаеми апелативни съдии, поддържаме жалбата на всички основания изложени в нея, които ще маркирам накратко, като се позоваваме на опороченото и манипулирано разпознаване, видно от разпитите на всички поемни лица пред първа инстанция за престъплението по чл. 348 ал. 1 т. 3 е налице превишен наказателен уклон, тъй като и за двете престъпления е определена ГЛОБА в максималния размер в състава на нормата.

Несъставомерност на деянието по чл. 270 ал. 1 НК. За едно деяние са две престъпления определени. Считаме че това е, за да може да не намери приложение нормата на чл. 78а ал. 1 НК, тъй като считаме, че е налице пристрастност както за наблюдаващия прокурор, така и за съдебните инстанции, разглеждали делата, съставът както от Районен, така и на Окръжен съд. С оглед на доказателствата моля да допуснете исканото възобновяване и с оглед доказателствата да признаете подсъдимия за невиновен по повдигнатите му обвинения.

Ако не намерите основания за това - да върнете делото за ново разглеждане от друг състав.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми апелативни неоснователно и моля да го оставите без уважение. съдии, искането е

За мен в правната аргументация на искането е налице известно объркване. Първо се иска възобновяване, поради явна несправедливост на наложеното наказание. От друга страна се твърди несъставомерност по чл.

270, тъй като същото било административно наказание и целта не е осуетяване на проверката от органите на МВР, а да се улесни или прикрие другото престъпление по чл. 345 ал. 1 НК. Налице са противоречия, трудно 2 обясними за мен, но така или иначе е изложена някаква правна аргументация.

Считам, че искането следва да се остави без уважение, поради необоснованост на това искане.

Адв. П. – реплика – считам, че Законът и Конституцията са еднакви за всички подсъдими и обвиняеми и в тази насока има достатъчно доказателства за решения от РС и ОС, които приемат, че когато е налице проверка и възпрепятстване на проверката или установяване на нарушение по чл. 348 ал.

1 т. 3, то тогава не е налице чл. 270 ал. 1, тъй като няма умисъл, целта на обвиняемия не е била да възпрепятства проверката, а да прикрие престъплението по чл. 345 ал. 1 НК.

Съдът, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в срок.

Заседанието се закри в 10:37 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3