Определение № 5162 от 18.12.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5162 гр. София, 18.12.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-3, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Венета Цветкова като разгледа докладваното от Венета Цветкова Търговско дело № 20251100901736 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на „КЛУБ ЛЕКА АТЛЕТИКА БЕРОЕ“, гр. Стара Загора, кв. Индустриален, административна сграда на „Металик“ АД, вписано в ТРРЮЛНЦ с ЕИК 123043606, като член на ответното сдружение срещу Сдружение „БЪЛГАРСКА ФЕДЕРАЦИЯ ПО ЛЕКА АТЛЕТИКА“ (БФЛА) гр. София, бул. „Васил Левски“ № 75, вписано в ТРРЮЛНЦ с ЕИК 831047739. Ищецът претендира отмяна на нищожно (взето от некомпетентен орган и неясно до степен, че да не може да породи правни последици)/незаконосъобразно решение, взето на извънредно заседание на Управителния съвет на Сдружение „БЪЛГАРСКА ФЕДЕРАЦИЯ ПО ЛЕКА АТЛЕТИКА“, проведено на 04.09.2025 г., а именно – избор на нов председател на БФЛА. Обосновава правен интерес от обстоятелството, че представляващия УС представлява ответното сдружение пред трети лица, разпределя средства и организира спортния календар. В условията на евентуалност предявява искове на основание чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ по отношение на Сдружение „БЪЛГАРСКА ФЕДЕРАЦИЯ ПО ЛЕКА АТЛЕТИКА“ гр. София, бул. „Васил Левски“ № 75, вписано в ТРРЮЛНЦ с ЕИК 831047739, с искане да се установи, че по заявление вх.№ 20250904155908, а съобразно уточнителната молба – по заявление вх.

№ 20250911093649 по партидата на Сдружение „БЪЛГАРСКА ФЕДЕРАЦИЯ ПО ЛЕКА АТЛЕТИКА“ е заявено (съответно вписано) несъществуващо обстоятелство, а именно избор на Президент Г.П. и заличаване като Президент на И.Д.К..

Ответникът намира исковете за недопустими.

Исковете са недопустими.

С оглед фактическите твърдения в исковата молба предявеният иск е за отмяна на решение на УС на сдружение с нестопанска цел. Следователно, не се касае до иск по чл. 25, ал. 4 ЗЮЛНЦ, тъй като не се атакува решение на ОС. В чл. 25, ал. 5 ЗЮЛНЦ, е предвиден специален ред за защита срещу решения на органите на сдружението, които са взети в противоречие със закона, устава или предходно решение на общото събрание и предвижда, че същите могат да бъдат оспорвани пред общото събрание по искане на заинтересуваните членове на сдружението или на негов орган, отправено в едномесечен срок от узнаването им, но не по-късно от една година от датата на вземане на решението. Този ред изключва директния съдебен контрол на решенията на органите на сдружението, извън общото събрание и последният, съответно, се явява недопустим. Ищецът ще следва да оспори приетото решение пред върховния колективен орган. В конкретната хипотеза, приложим е не исковият път за защита по чл. 25, ал. 4 във вр. с, ал. 6 ЗЮЛНЦ, а редът за оспорване по чл.

1

25, ал. 5 ЗЮЛНЦ (в този смисъл смисъл решение № 179 от 05.12.2011 г. по т. д. № 1023/2010 г., с което състав на ВКС, ІІ т.о., определение № 448 от 24.06.2013 г. по ч.т.д. № 2297/2013 г., Т. К., ІІ Т. О. на ВКС, определение № 534 от 10.11.2017 г. по ч.гр. д. № 3446/2017 г., Г. К., ІV Г. О. на ВКС). Ето защо, главните искове са недопустими. Следва да се допълни, че ЗЮЛНЦ не прави разграничение относно оспорване на нищожни или решения на органи на сдружението, различни от общото събрание които противоречат на закона, устава или предходно решение (Определение № 195/13.05.2021 година ,по ч.т.д. № 138/2021 година).

На следващо място, недопустимо е производството и по предявения установителен иск по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ – за установяване на несъществуване на вписано обстоятелство по заявление вх. № 20250911093649 относно избор на президент на управителния съвет и представляващ сдружението.

На първо място, от служебната справка се установява, че към датата на предявяване на иска по процесното заявление не е извършено вписване (а същото се отнася и по заявление № 20250904155908, с което са заявени за вписване същите обстоятелства), а е постановен отказ от длъжностното лице. Съгласно разпоредбата на чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ, иск за установяване на нищожност или недопустимост на вписването, както и за установяване на вписано несъществуващо обстоятелство, може да предяви само лице, което има правен интерес от търсеното установяване. За да е налице интерес е необходимо на първо място да има вписване на обстоятелства в ТР и на второ място ищецът да е страна по правоотношение, засегнато от оспорваното вписване. В случая, първата от посочените предпоставки не е налице и по заявлението няма осъществено вписване.

На следващо място, към заявление вх. № 20250911093649 е представен протокол от процесното заседание на УС от 04.09.2025 година, видно от който оспореното решение е взето от УС в състав, какъвто е бил преди решението на общото събрание от 01.08.2025 година. Същевременно, по последващо заявление вх. № 20251110020045 е извършено вписване на промени в обстоятелствата относно членския състав на управителния съвет по решение на общо събрание от 08.11.2025 година, както и относно представляващия сдружението - въз основа на решение на управителния съвет от 09.11.2025 година.

Следователно, по отношение на обстоятелството, което ищецът твърди да е несъществуващо, но вписано, е налице последващо вписване по последващо заявление и въз основа на решение, взето от Управителния съвет на сдружението в неговия нов състав.

Евентуално уважаване на иск по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ има действие за напред, но предвид последващо вписване по отношение на същите обстоятелства, искът по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ не може да прояви своите същински правни последици, което обосновава извод и за липсата на правен интерес от иска по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ относно предходно вписване на същите обстоятелства.

С оглед на изложеното съдът намира, че производството по делото следва да се прекрати.

Мотивиран така, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА като недопустимо производството по т.д. № 1736/2025 година по описа на Софийски градски съд, ТО – 3 състав, образувано по искова молба вх. № 103870/05.09.2025 година на „КЛУБ ЛЕКА АТЛЕТИКА БЕРОЕ“, гр. Стара Загора.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването пред Софийски апелативен съд.

2

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3