Протокол № 271 от 05.12.2024, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№ 271 гр. Г.Т., 04.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Динко М. Динков

Съдебни

Д.а Ж. Славкова В.а заседатели: ДИЯНА Г. ДЯНКОВА при участието на секретаря Димитричка Й. Иванова и прокурора Й. Ч. Ж.

Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Наказателно дело от общ характер № 20243220200118 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

СТРАНА: Районна прокуратура Д., ТО Г.Т. – редовно призована представлява се от прокурор Чанева;

ПОДСЪДИМИ: Д. Й. Ф. – редовно призован, приведен от Затвора Варна, явява се лично, представлява се от адвокат М. Т. от АК – Д., редовно назначена за служебен защитник на ДП и приета от съда от пР.;

С. Д. Г. – редовно призован, явява се лично, представлява се от адвокат Д. А. от АК – Д., редовно назначен за служебен защитник на ДП и приет от съда от пР.;

СВИДЕТЕЛИ: К. В. К. – редовно призован, не се явява, не сочи уважителни причина за неявяването си;

Б. А. А. – редовно призован, явява се лично;

Г. В. Г. – редовно призован, явява се, принудително доведен от органите на ОЗ охрана;

П. М. – редовно призован, не се явява.

Съдът докладва: Постъпила е молба от свидетеля П. М., с която заявява, че не може да се яви в заседанието, за този период ползва платен годишен отпуск. Към молбата е приложена заповед за ползване на годишен отпуск 29.11. до 06.12.2024г. включително.

1

Становище по хода на делото:

Прокурор Чанева – Да се даде ход на делото по отношение на явилите се свидетели.

Адвокат Т. – Считам че не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото.

Адвокат А. – Считам, че не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото.

Съдът с оглед редовното призоваване на страните и становищата на процесуалните представител, счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът отстранява свидетелите от съдебната зала до техния разпит.

Съдът запитва страните за искания по доказателствата.

Прокурор Чанева – Нямам искания.

Адвокат Т. – Нямам искания.

Адвокат А. – Нямам искания, само разпита на свидетелите.

Съдът пристъпва към разпит на свидетелите

Свидетел Б. А. А. с установена по делото самоличност.

Искането за възобновяване разпита на свидетеля А. е по искане на процесуалния представител на подсъдимия С. Г., адвокат Д. А..

Съдът дава възможност на страната поискала свидетеля първа да задава въпроси.

Адвокат А. – С какъв автомобил, бяхте когато се изнесоха т.н. крадени вещи?

Свидетел А. – Автомобилът е Пежо Боксер. Автомобилът е мой, с пълномощно, но лично е мой. Бусът има само един страничен прозорец към задната двойна врата.

Прокурор Чанева – По кое време товарихте автомобила?

Свидетел А. - Беше зимно време, беше почнало да се смрачава. Аз като отидох в с. Ч. се обърках. Това беше долу крайната улица, първия бях отишъл, 2 но после се обърках. Тогава ми се обади един и каза ще изляза ще светна, и със запалка или с батерия ми светна и отидох там. Трима бяха: Ф., това момче – посочва подсъдимия С. Г. и още едно момче К.. К. дойде там, светеше с батерията. В гаража дойде. Не знам на кого е гаража. Първия път като доставих кухнята беше същата къща. Разбрах че Ф. прави ремонт там.

Прокурор Чанева – Какво стана после?

Свидетел А. - Аз слязох, отворих задните врати, тя е двойна и резето не се отваря лесно, не може всеки един да го отвори. Започнаха да товарят багажа Ф. и С.. К. беше там светеше с батерия. Качиха един хладилник, една пералня и една бетонобъркачка. Пътя е развален, разбит няма как да отидеш там. Те за 2-3 минути го натовариха. Това видях, друго не видях.

Прокурор Чанева - Напълни ли се микробуса с вещи или имаше празно място?

Свидетел А. - Само това качиха: хладилник, пералня и бетонобъркачка.

Тези неща видях в микробуса. После отидохме в къщата на Ф.. В микробуса се качиха Ф. и С. и там ги разтовариха и аз се прибрах.

Адвокат А. – Вещите се изнасяха от гаража на К. К. ли?

Прокурор Чанева - В гаража от къщата за която знаете, че Ф. прави ремонт ли бяха вещите?

Свидетел А. - Аз мисля, че е на К. къщата. Защото съм разтоварвал там.

Адвокат А. – Нямам други въпроси.

Прокурор Чанева – Нямам други въпроси.

Адвокат Т. – Нямам въпроси към свидетеля.

Съдът няма въпроси към свидетеля и го освобождава от съдебната зала.

Свидетел Г. В. Г. - 46 години, със средно образование, безработен, осъждан, без родство със страните.

Съдът предупреждава свидетеля за отговорността, която носи по чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.

Прокурор Чанева – Разкажете каквото знаете за случая.

Свидетел Г. – Аз не съм бил там, почти нищо не знам. Знам че е извършено нещо, но какво – не. Знам къщата, но никой не ми е споделял. Аз съм работил няколко дни в Ч. със Ф. и със С. на К. на майка му и на баща му 3 по къщата. Работехме и аз си тръгнах и от там нататък нищо не зная.

Прокурор Чанева – По рано ли си тръгнахте?

Свидетел Г. – Да, тръгнах си по-рано, нямаше кой да гледа детето ми, имам малко дете. Вече на другия ден разбрах като стана тази шумотевица, от Вас разбрах, като ме разпитваха, че е влизано в къщата отсреща на къщата на К.. Не зная на кого е къщата. Аз след това разбирам, че била на някакви чужденци. Извикаха ме в полицията и ме разритваха.

Прокурор Чанева - Кои останаха в къщата?

Свидетел Г. - Мисля че К., Д. и С., трябваше да довършат нещо.

Прокурор Чанева – Къщата какво представлява?

Свидетел Г. - Правихме ремонт на покрив. В двора на къщата има една малка постройчица, в нея имаше материали за покрива.

Прокурор Чанева - Нямам други въпроси.