Определение № 172 от 19.03.2024, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 172 гр. Монтана, 15.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Аделина Троева

Членове:

Таня Живкова

А.андра Нанова като разгледа докладваното от Аделина Троева Въззивно частно гражданско дело № 20241600500082 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 274 от ГПК, образувано по частна жалба на Ц. Г. В. против определние № 78/17.01.2024 г. по гр. д. № 1271/2023 г. по описа на РС – Монтана, с което е оставена без разглеждане молба за поправка на очевидна фактическа грешка.

Жалбоподателката Ц. В. твърди в жалбата си, че определението е незаконосъобразно и моли да бъде отменено, а делото върнато на МРС за разглеждане на молбата й. Поддоржа, че поисканата от нея поправка на очевидна фактическа грешка е от съществено значение, тъй като в решението се посочват неверни факти за същестувване на дъщеря, каквато страните по делото нямат. Този факт е вписан в мотивите на решението, но актът е единство на диспозитив и мотиви, поради което незаконосъобрзано МРС е отказал да отстрани грешката.

Ответната страна А. В. Я. не взема становище.

Доказателствата са писмени. МОС обсъди доводите на жалбоподателката и приема за установено следното:

Частната жалба е допустима като подадена от заинтересована страна в законния срок.

С решение № 553/13.12.2023 г. по гр. д. № 1272/2023 г. Районен съд – Монтана е допуснал развод между Ц. В. и А. Я., предоставил е родитеските права по отношение малолетното дете А Г. на майката Ц. В., определил е режим на лични контакти на детето с бащата и осъдил последния да плаща месечна издръжка за детето.

С молба от 17 януари 2024 г. ищцата Ц. В. е направила искане за поправка на очевидна фактическа грешка, като е посочила, че на стр. 2 от решението, в мотивите, 1 съдът е посочил, че е разпитал като свидетел дъщерята на страните С К М . В молбата на Ц. В. по чл. 247 от ГПК сетвърди, че в действителност страните нямат такава дъщеря, нито е била разпитвана такава свидетелка в процеса.

С обжалваното определение МРС е приел, че молбата е неоснователна, тъй като на поправка по реда на чл. 247 от ГПК подлежат само грешки в диспозитива на решението. Мотивите на съдебния акт не подлежат на поправка, дори да съдържат грешка.

Въззивният съд намира частната жалба за основателна, поради което отменя обжалваното определение.

Съгласно чл. 247 от ГПК съдът може да поправи очевидна фактическа грешка по своя инициатива или по искане на страна. В случая МРС е бил сезиран надлежно от ищцата по делото с искане, което е мотивирано. Следвало е съдът да изпълни процедурата като връчи препис от молбата на противната страна и да я разгледа по същество. МОС не намери да са налице процесуални пречки за разглеждане на молбата за отстраняване на очевидна фактическа грешка. Изложените от съда мотиви в действителност се отнасят до основателност на молбата, а не до нейната недопустимост.

Въззивният съд, като отменя обжалваното определение, връща делото на МРС за разглеждане на молба за поправка на очевидна фактическа грешка от същия съдебен състав.

На основание горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение определние № 78/17.01.2024 г. по гр. д. № 1271/2023 г. по описа на РС – Монтана.

ВРЪЩА делото на МРС за разглеждане на молба на Ц. Г. В. за поправка на очевидна фактическа грешка от същия съдебен състав.

Опредлението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2