Определение № 965 от 03.08.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 965 гр. Варна , 03.08.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на трети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело № 20213100900398 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба вх. № 12336/23.06.2021 г. на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА, за прекратяване на „БРАН ДИЗАЙН“ ЕООД, ЕИК 202306972, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ЖК „Младост“, № 142, вх. 2, ет.

1, ап. 24, с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ.

При служебна проверка относно допустимостта на производството съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, а предявеният иск е допустим, поради което производството по делото следва да се разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

В срока по чл. 367 ГПК писмен отговор от ответника не е постъпил.

С оглед обстоятелствата по делото, съдът намира, че са представени всички доказателства и не е необходимо изслушването на страните, поради което производството следва да бъде разгледано в закрито заседание.

Мотивиран от изложеното, съдът намира, че следва да се пристъпи към разглеждане на делото, поради което и на осн. чл. 376, ал. 1 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

НАМИРА исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявеният иск за допустим.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на производството по реда на гл. 32 ГПК -„Производство 1 по търговски спорове".

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на производството по реда на чл. 376 ГПК.

ИЗГОТВЯ доклад по делото: Предявен е иск с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ, с който ищецът О. П. – Варна, моли да бъде постановено съдебно решение за прекратяване на ответното дружество – „Бран Дизайн“ ЕООД. Твърди се в исковата молба , че след извършена справка е установено, че на 03.02.2015 г., вписания управител – Б.П.М., ЕГН ***, е заличен. След заличаването му, друг управител на дружеството не е бил вписван, като е изтекъл период по-дълъг от предвидените в закона 3 месеца.

В срока по чл. 367 ГПК, ответникът „Бран Дизайн“ ЕООД, не депозира писмен отговор.

УКАЗВА на страните, че на доказване подлежат следните обстоятелства:

Ищецът – обстоятелството, че вписания управител на дружеството е заличен и в тримесечен срок не е извършено вписване на нов.

Предвид процесуалното поведение на ответника не са налице обстоятелства, за които последния да носи доказателствена тежест.

Всяка страна следва да докаже обстоятелствата, възраженията си и черпи изгодни правни последици. на които основава

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

На основание чл. 155 ГПК, ОБЯВЯВА на страните, че на съда са служебно известни обстоятелствата отразени по партидата на ответното дружество, в Търговския регистър при АВ.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в едноседмичен срок от получаването на препис от настоящото определение да представят писмени защити по делото.

УКАЗВА на страните, че ведно с писмените защити и в същия срок, могат ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл. 80 ГПК).

УКАЗВА на страните, че в срока за писмени защити, могат да изложат становища по настоящото определение във връзка с произнесените доказателствени искания и дадени указания, както и по изготвения доклад по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определението.

2

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3