Споразумение № 24 от 15.07.2026, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 24 гр. Котел, 15.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван М. Димитров при участието на секретаря Й. Ив. Кръстев и прокурора А. Ал. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Димитров Наказателно дело от общ характер № 20262210200044 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор А.

Д.;

Подсъдимият Г. Л. М., ред. призован, явява се;

Явява се адв. Й. К. от АК Сливен.

Адв. К.: Запознат съм с обвинителния акт. Бих искал да бъда назначен като служебен защитник на подсъдимия.

Подс. М.: Съгласен съм адв. К. да ме представлява.

Съдът с Протокол с рег. № 182/01.07.2026 г. е предоставил правна помощ на подсъдимия. Видно от уведомителното писмо на Съвета на АК Сливен за адвокат е определен адв. Й. К.. Съдът следва да назначи така определения адвокат за служебен защитник на лицето, чието настаняване се иска по реда на чл. 26, ал. 2 от ЗПП. Водим от горното, съдът О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА на основание чл. 26, ал. 2 от ЗПП адв. Й. К. от АК Сливен, вписан под № 8429 от НРПП за служебен защитник на лицето, чието настаняване се иска.

По даване ход на разпоредителното заседание:

Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

Подс. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, с оглед което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:

Г. Л. М., български гражданин, роден на *******, със средно образование, безработен, неженен, неосъждан, постоянен адрес *******, ЕГН **********.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда, съдебния секретар и прокурора.

Прокурорът: Нямам такива искания.

Адв. К.: Нямам такива искания.

Подс. М.: Нямам такива искания.

Съдът ПРИСТЪПИ към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, като взе становището на страните по всеки от тях.

Прокурорът: Г-н Председател, считам, че делото е подсъдно на РС Котел. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, което е довело до нарушаване правата на подсъдимия. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Със защитника на подсъдимия сключихме споразумение, което Ви представям и моля да одобрите. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и не е налице необходимост от привличането на резервен съдия, резервен съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация . Мярката за неотклонение следва да се потвърди. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да се насрочи с.з. незабавно след приключване на разпоредителното заседание. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Адв. К.: Г-н Председател, считам, че делото е подсъдно на РС Котел.

Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното 2 производство. Считам, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, което е довело до нарушаване правата на подсъдимия.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Постигнахме споразумение с РП Сливен, което Ви представяме и моля да одобрите. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и не е налице необходимост от привличането на резервен съдия, резервен съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение следва да се потвърди. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да се насрочи с .з. незабавно след приключване на разпоредителното заседание. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Подс. М.: Съгласен съм с това, което казва адвокатът ми. Признавам се за виновен. Моля да одобрите споразумението.

За да се произнесе по въпросите по чл.248 от НПК, съдът съобрази следното:

Съдът намира, че делото е подсъдно на РС Котел, тъй като е повдигнато обвинение за престъпление, извършено в *******, попадащ в съдебния район на РС Котел. Не са налице основанията за прекратяване на наказателното производство, очертани в чл. 250 в НПК, както и тези за спиране на наказателното производство, очертани в чл. 251 от НПК. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на подсъдимия, които да налагат връщане на делото. Предвид изразеното от страните становище, съдът следва да разпореди делото да продължи по реда на Глава 29 от НПК - със споразумение, тъй като подсъдимият заяви, че признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Не са налице основания за привличане на резервен съдия, резервни съдебни заседатели, назначаване на защитник, преводачи, преводач на бъллгарски жестов език, или извършване на следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия следва да бъде потвърдена, доколкото не са налице основания за нейното изменение или отмяна. Делото следва да се насрочи незабавно след приключване на разпоредителното заседание и да се пристъпи към разглеждане на 3 постигнатото споразумение. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Ръководен от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

По т. 1: Делото е подсъдно на РС Котел.

По т. 2: Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

По т. 3: Не е допуснато на досъдебното производство съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на правата на подсъдимия.

По т.4: Производството по делото да продължи по общия ред.

По т.5: Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и не е налице необходимост от привличането на резервен съдия, резервен съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По т.6: Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на подсъдимия Г. Л. М. на ДП № 51/2026 г. по описа на РУ Котел.

По т.7: Не допуска събиране на нови доказателства, поради липса на такива искания.

По т. 8: Насрочва съдебно заседание незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

По т. 9: Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото .

Определенията по т. 3 и т. 6 може да се обжалват и протестират пред ОС Сливен с частна жалба или частен протест в седемдневен срок.

Тъй като са налице основанията на чл.252, ал.1 от НПК, съдът пристъпи незабавно към разглеждане на делото след провеждане на разпоредителното заседание.

Прокурорът : Представихме Ви споразумение, което е постигнато със защитника на подсъдимия, с което подсъдимият се признава за виновен по повдигнатото обвинение. Моля да разгледате споразумението и да го одобрите.

4

Адв. К.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.

Подс. М.: Признавам се за виновен. Ясно ми е обвинението. Лично съм го подписал. Ясни са ми последиците от него, с които съм съгласен. Наясно съм, че след като споразумението бъде одобрено от съда, има сила на присъда и нямам право да го обжалвам.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ

Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните обстоятелствата и правната квалификация на престъплението, в извършването на което се е признал за виновен подсъдимият, определеното наказание и другите последици.

Съдът предоставя възможност на прокуратурата обстоятелства, съдържащи се в обвинителния акт. да изложат

Прокурорът: Моля да одобрите споразумението.

Адв. К. Моля да одобрите споразумението.