Определение № 360 от 16.07.2024, Окръжен съд - Благоевград
- Съд
- Окръжен съд - Благоевград
- Дело
- Търговско дело 121/2024
- Вид
- Определение № 360
- Подписан
- 16.07.2024
- Състав
- Владимир Ковачев
Цитирани разпоредби
- чл. 63 и 65 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 63 и 65 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 360 гр. Благоевград, 16.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Владимир Ковачев като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело № 20241200900121 по описа за 2024 година съобрази следното:
С разпореждане, поставено на 24.06.2024 г., исковата молба, по която е образувано настоящото производство, беше оставена без движение. На ищците бяха дадени ясни, конкретни и точни указания относно недостатъците на претенциите им, които трябваше да бъдат коригирани.
Срокът за поправяне на нередовностите изтече на 10.07.2024 г., сряда, работен ден, но същите не бяха отстранени.
Вземайки предвид горното и съобразявайки се с практиката на ВКС, обективирана в Определение № 757 от 05.11.2013 г. на ВКС по ч. т. д. № 3962/2013 г., I т. о., ТК, докладчик председателят Никола Хитров, Определение № 935 от 22.10.2012 г. на ВКС по ч. т. д. № 529/2012 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Бонка Йонкова, и др., както и с тази на САС, изложена в Определение № 1023 от 08.05.2013 г. на САС по в. гр. д. № 1758/2013 г., ГО, 2 състав, докладчик съдията Ася Събева, Определение № 824 от 12.04.2012 г. на САС по в. гр. д. № 1358/2012 г., ГО, докладчик съдията Людмила Цолова, Определение № 269 от 06.02.2012 г. на САС по в. гр. д. № 329/2012 г., ГО, 2 състав, докладчик председателят Анна Палазова, и др., съдът счита, че трябва да прекрати настоящото производство, защото нередовностите на исковата молба не бяха поправени в срок.
С изтичането на установените в закона преклузивни срокове се погасява правото за извършване на дължимото процесуално действие, независимо от причината, поради която срокът е пропуснат, и именно заради това в чл. 63 и 65 от ГПК е предвидена възможност страната да поиска неговото продължаване и възстановяване. В случая такова искане не е направено, с оглед на което ищците следва да понесат неблагоприятните последици от прекратяването на делото.
Воден от изложените съображения, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 121 от 2024 г. на Окръжен съд Благоевград, образувано по искова молба вх. № 8547 от 20.06.2024 г., подадена от Й. Б. С. и Г. Л. С., срещу ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“, поради неотстраняване на нередовностите й в рамките на определения от ГПК срок за това.
На ищците, чрез адвокат Т. Г., техен съдебен адресат, да се връчи копие на настоящото определение, което може да бъде обжалвано от същите в едноседмичен срок, считано от връчването, пред Апелативен съд София, с частна жалба, подадена чрез Окръжен съд Благоевград.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2