Решение № 20135 от 07.11.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 20135 гр. София, 07.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА при участието на секретаря МАРГАРИТА Р. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело № 20251110107821 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на Ц. Н. Л. против Л. Х. И., с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата от 2000 лева, представляваща дължима главница по неформален договор за заем от 03.11.2020 г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска – 10.02.2025 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 979,12 лева, представляваща мораторна лихва за период от 04.12.2020 г. до 09.02.2025 г.

Ищецът твърди, че на 03.11.2020 г. е предоставил на ответницата сума в размер на 2000 лева. Твърди, че сумата е предоставена на ответницата в брой срещу разписка, като съгласно текста на същата ответницата се задължила да върне заемната сума в срок от един месец, считано от получаване на същата, т. е. до 03.12.2020 г. Поддържа, че сумата не била върната нито в уговорения срок, нито до настоящия момент. Ето защо предявява настоящите искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата Л. Х. И. не е подала отговор на исковата молба.

В първото по делото открито съдебно заседание на 08.10.2025 г. ответникът, редовно призован, не се представлява, като от негова страна не е било направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Ищецът е отправил искане за постановяване на неприсъствено решение.

На ответницата са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването й в съдебно заседание.

Искът е вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените по делото доказателства.

Съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на 1 неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.

Съгласно чл. 239, ал. 1 ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

С оглед изложеното съдът намира, че са налице кумулативно изискуемите предпоставки на чл. 238, ал. 1 ГПК и чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение по делото, което по силата на чл. 239, ал. 2 ГПК не се мотивира по същество, като е достатъчно в него да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

По разноските:

При този изход на спора право на разноски има ищецът. Същият претендира присъждането на разноски, както следва: сумата в размер на 133,77 лева – държавна такса, както и сумата в размер на 600 лева – адвокатско възнаграждение за настоящото производство. Представени са доказателства за извършване на разноските, поради което искането следва да бъде уважено в пълен размер.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Л. Х. И., с адрес по месторабота: *******, да заплати на Ц. Н. Л., ЕГН: **********, с адрес: ******* сумата в размер на 2000 лева - главница по неформален договор за заем от 03.11.2020 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 10.02.2025 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 979,12 лева, представляваща мораторна лихва за период от 04.12.2020 г. до 09.02.2025 г.

ОСЪЖДА Л. Х. И., с адрес по месторабота: *******, да заплати на Ц. Н. Л., ЕГН: ********** на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата в размер на 733,77 лева – разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение в настоящото производство.

Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.

Съгласно чл. 240, ал. 1 ГПК в едномесечен срок от връчването на неприсъственото решение страната, срещу която то е постановено, може да поиска от въззивния съд неговата отмяна, ако е била лишена от възможност да участва в делото поради: 1. ненадлежно връчване на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание; 2. невъзможност да узнае своевременно за връчването на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание поради особени непредвидени обстоятелства; 3. невъзможност да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Съгласно чл. 240, ал. 2 ГПК страната, срещу която е постановено неприсъствено решение, може да предяви с иск същото право или да го оспори, когато се намерят новооткрити обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да ъ бъдат известни при решаването му или с които не е могла да се снабди своевременно. Този иск може да бъде предявен в тримесечен срок от деня, в който на страната е станало известно новото обстоятелство, или от деня, в който тя е могла да се снабди с новото писмено доказателство, но не по-късно от една година от погасяване на вземането.

2

Решението да се съобщи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3