Определение № 300 от 08.05.2020, Окръжен съд - Перник

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е

№ гр. Перник, 08.05.2020 г.

ОКРЪЖЕН СЪД ПЕРНИК, Гражданска колегия, в закрито заседание на 08.05.2020 г., IІI-ти въззивен състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Милена Даскалова

ЧЛЕНОВЕ: Кристиан Петров

Роман Николов като разгледа докладваното от съдия Николов в.гр.д. № 221 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от В.З.В. и Е.П.И. – В., чрез адв. Ю.Б., против Решение № 1928 от 11.12.2019 г. постановено по гр.д. № 1651 по описа на Районен съд – Перник за 2019 г., с което съдът е отхвърлил предявените срещу Д.Й.Г. и П.Д.Г. иск по чл. 108 от ЗС.

В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, тъй като липсва преценка на всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност. Иска се отмяна на обжалваното решение, като въззивният съд постанови друго, с което съдът да се произнесе съобразно събраните доказателства и уважи предявения иск с правно основание чл. 108 от ЗС. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемите Д.Й.Г. и П.Д.Г., чрез адв. Д. Б. подали отговор на жалбата, с който я оспорват и молят въззивният съд да потвърди изцяло обжалваното Решение. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че жалбата е допустима (по съдържание е въззивна жалба, подадена против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК.

Във въззивната жалба жалбоподателят не се е позовал и не е направил обосновано и конкретно оплакване за допуснати от първата инстанция нарушения, изразяващо се в неизготвен, непълен или неточен доклад, неразпределена доказателствена тежест и недаване на указания по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно, тъй като за допуснати от първата инстанция процесуални нарушения във връзка с доклада на делото въззивният съд не следи служебно – чл. 269, изр. 2 ГПК (т. 1 и т. 2 от ТР № 1 от 9.12.2013 г. по тълк. дело № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС).

С въззивната жалба не е поискано събиране на нови доказателства във въззивното производство за факти, които са от значение за спора и представляват нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2 ГПК, или такива, за чието доказване не е било допуснато от първоинстанционния съд събирането на доказателства поради процесуални нарушения във връзка с неправилно тълкуване и прилагане на процесуална норма по допускане на доказателства по смисъла на чл. 266, ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно с определението по чл. 267 ГПК.

Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е

Л И:

ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на определението.

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на окончателен доклад на жалбите и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 17.06.2020 г. от 10.00 часа, за когато да се призоват страните на посочените съдебни адреси, като им се връчи копие от настоящото определение, на жалбоподателя и да се връчи и препис от отговора.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.