Протокол № 354 от 11.12.2020, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 354 гр. Пазарджик , 10.12.2020 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на десети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Секретар:

Елисавета Радина

Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20205220201634 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:44 часа се явиха:

За дружеството жалбоподател „МБАЛ - Х.“ АД, гр.Пазарджик редовно призовани не се явява законов представител. Не се явява и процесуалния представител адв.Е.Л. – редовно упълномощена.

За адм.наказ.орган Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ редовно призовани се явява юрк.Е. Т. – редовно упълномощена.

Явява се актосъставителят Ю. Д. Г. – призован по месторабота.

ЮРК. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото и не следва да уважава искането за обединяване на посочените в жалбата дела, тъй като не са налице предпоставките по чл.41 ал.3 от НПК вр. с чл.84 от ЗАНН, доколкото това няма да засегне правилното им изясняване.

Съдът

1

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ЮРК.Т.: Оспорвам жалбата. Да се приемат доказателствата и да се разпита актосъставителя.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП, АУАН с известие за доставяне, жалба л.8 и сл., НП № -13-676/2020г. л.11л.14, копие от известие за доставяне л.15, разписка л.16, писмо л.17, писмена защита л.18, история на бременността на бременността и раждането л.19, направление л.20, листа за преглед л.21, заявление л.22, оперативен протокол л.23 и л.24, епикриза л.25 и л.26, ПКО с квитанция л.27, справка л.28-л.35, приемо-предавателен протокол л.36-л.45, протокол за установени липси л.46, заповед л.47, л.48, л.49-л.51, молба вх.№ 18591/25.11.2020г. от адв.К. с приложени доказателства по опис.

ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото Ю. Д. Г..

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

Ю. Д. Г. – на 62 години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана.

2

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля се разясниха правата.

Пристъпи се към разпит на актосъставителя:

СВ. Г. – Обещавам да кажа истината.

Обещавам да кажа истината.

Проверката е по сигнал от РЗОК гр.Пазарджик. Уведомиха ни за иззети истории на заболяванията, които те са изискали във връзка с тяхна проверка и са преценили, че има нарушения от нашата компетентност. Те ни изпратиха списък с имена на пациенти, които са били хоспитализирани в „Х.“ и за които са приели, че има нарушения, които ние трябва да проверим.

Едно от лицата беше Г. Ш.. Тя е приета на 15.06.2019 г. за раждане чрез цезарово сечение и неин лекуващ лекар е д-р Е.Г. - Г. . В историята на заболяването /ИЗ/ беше приложено заявление за избор на лекар/екип, попълнено от пациентката, като тя е посочила д-р Е.Г. - Г. за лекар, който избира. Заявленията за избор на лекар/екип се дават на пациентите, когато решават, че искат лекар различен от лекуващия лекар. Това е допълнителна услуга, която се заплаща от пациента. В оперативния протокол за извършване на цезаровото сечение е видно, че д-р Е.Г. - Г. е извършила сечението.

В случаят пациентът може да поиска лекуващия му лекар да е опериращия му лекар - този който да извърши съответната операция и лечебното заведение да уважи този избор, но не следва пациента да заплаща за това. Може дори и служебно лечебното заведение да определи лекуващия лекар като опериращ, но и тогава това си е безвъзмездно. В случая ако пациентът е поискал и е подал такова заявление и лечебното заведение е уважило това лекуващият му лекар да бъде опериращ – трябвало е да откаже плащането.

С ПКО, който е платила пациентката, а също и една изготвена справка от лечебното заведение с имената на пациенти, които са заплатили, 3 удостоверяваме, че е извършено нарушението, че пациентката е платила и лечебното заведение е получило тази сума. Аз не съм приела, че има постъпване по спешност в този случай.

Общо списъкът от РЗОК беше между 460-470 пациента, за които те ни информираха, че може да има нарушение, но ние не твърдим, че във всички тези случаи сме установили нарушения.

ЮРК. Т.: Нямам искания да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ЮРК. Т.: Уважаема госпожо съдия, моля да оставите подадената жалба без уважение и потвърдите обжалваното НП. От събраните по делото гласни и писмени доказателства по безспорен начин се доказа извършване на нарушението.

Моля да ми присъдите и юрк. възнаграждение.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.55 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 4

Секретар: _______________________

5