Протоколно определение № 1880 от 06.04.2026, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 1880 гр. Пловдив, 06.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов

Съдебни

Мина Ив. Тонова заседатели: Магдалена С. Янкова при участието на секретаря Венцислава Г. Дишлянова и прокурора М. В. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Р. Гетов Наказателно дело от общ характер № 20265330201050 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛОВДИВ – редовно призована, се представлява от прокурор И.

ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „***“ ЕООД – нередовно призовано, не се представлява. По делото не се е върнала разписка за връчване на призовката.

ПОДСЪДИМИТЕ:

М. Н. К. – редовно призован, се явява лично доведен от Затвора Бургас и заедно със служебния си защитник от досъдебното производство адв. А. А., който е редовно призован.

Й. Г. Д. – редовно призован, се явява лично доведен от Затвора Бургас и заедно със служебния си защитник от досъдебното производство адв. А. А., който е редовно призован.

При осъществено телефонно обаждане до Управителя на ОЮЛ Д. същият заявява, че е получил призовка за днешното съдебно заседание, не желае да участва в разпоредителното заседание и е съгласен делото да бъде разгледано без представител на оюл.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

ПОДС. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след съвещание, като взе предвид становищата на страните и изричното съгласие на представителя на ОЮЛ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ се самоличността на подсъдимите:

М. Н. К. – роден на ******* г. в гр. С., българин, български гражданин, живущ в гр. С., ул. „*“ № *, с начално образование, неженен, неработещ, осъждан, ЕГН: **********.

Й. Г. Д. – роден на ****** г. в гр. Б., българин, български гражданин, живущ в гр. Б., кв. „*", ул. „М.“ № *, с начално образование, неженен, неработещ, осъждан, ЕГН: **********.

СЪДЪТ разясни на подсъдимите правата им по чл. 55 НПК, както и правото да участват в обсъждането на въпросите на разпоредителното заседание.

ПОДС. К.: Разбирам правата си.

ПОДС. Д.: Разбирам правата си.

ПРОКУРОР: Районна прокуратура – Пловдив е получила съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

АДВ. А.: Преди повече от седем дни съм получил съобщението за насрочване на разпоредително заседание и препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДС. К.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредителното заседание и разпореждането на съда и съм уведомен преди повече от 7 дни за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДС. Д.: Аз също получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредителното заседание и разпореждането на съда и съм уведомен преди повече от 7 дни за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

СЪДЪТ разясни на участниците по разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като им указа, че всички възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд.

ПРОКУРОР: Наясно съм, разбирам последиците.

АДВ. А.: Наясно съм, разбирам последиците.

2

ПОДС. К.: Наясно съм, разбирам последиците.

ПОДС. Д.: Наясно съм, разбирам последиците.

СЪДЪТ разясни на участниците по разпоредителното заседание правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. А.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. К.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Д.: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОР: Уважаеми г-н председател и съдебен състав, считам, че делото е подсъдно на Районен съд – П. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите или на пострадалия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила с приключването на делото със споразумение, тъй като със защитника и подсъдимите сме постигнали съгласие за приложението на тази глава, а именно споразумение.

Разглеждането на делото при закрити врати не се налага, както и привличането на резервен съдия, съдебни заседатели, назначаване на защитник и останалите субекти по т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК. Нямам към настоящия момент искания за събиране на нови доказателства. Няма основания за събиране или разделяне на делото. Относно насрочване с оглед постиганото съгласие за провеждане на диференцираната процедура, моля да го насрочите незабавно, в същия ден.

АДВ. А.: Уважаеми г-н съдия и съдебни заседатели, по отношение на разпоредителното заседание по реда на чл. 248 от НПК по т.1 считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, по т. 2 считам, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, по т. 3 не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на двамата ми подзащитни, по т. 5 считам, че не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врата, както и причина за привличане на резервен районен съдия и съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, по т. 6 не са налице основания за вземане на мерки за процесуална принуда по отношение на подсъдимите. Заявяваме, че нямаме искания за събирането на нови доказателства. С представителя на държавното обвинение сме обсъдили споразумение със съответни параметри, които по-късно ще заявим пред Вас.

ПОДС. К.: Съгласен съм с всичко, което каза защитникът ми. Считам, че 3 делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или за спиране на производството. Няма допуснати процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на правото ми на защита. Поддържам искането делото да приключи със споразумение. Не са налице основанията по т. 5, които ми изброихте. Да ми се потвърди мярката за неотклонение. Нямам искания за доказателства. Моля делото да приключи със споразумение.

ПОДС. Д.: Съгласен съм с всичко, което каза защитникът ми. Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или за спиране на производството. Няма допуснати процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на правото ми на защита. Поддържам искането делото да приключи със споразумение. Не са налице основанията по т. 5, които ми изброихте. Да ми се потвърди мярката за неотклонение. Нямам искания за доказателства. Моля делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след съвещание, като взе предвид становищата на страните и съобрази въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, приема следното:

Делото, с което съдът е сезиран, е подсъдно на Районен съд – Пловдив.

Не са налице основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите или на ощетеното юридическо лице.

Предвид изразеното от страните съгласие съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на глава ХХІХ от НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимите не е вземана мярка за неотклонение.

Страните не направиха искания за събиране на нови доказателства.