Определение № 181 от 03.10.2025, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 181 гр. Бургас, 03.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Радостина К. Калиманова

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно частно търговско дело № 20252001000149 по описа за 2025 година Производството е образувано по повод частна жалба от адв. П. Л. М.Георгиева в качеството й на синдик на “Тотем – 1” ЕООД (н), ЕИК 102972333, и частна жалба от “Инвестбанк” АД, ЕИК 831663282, в качеството на кредитор в производството по несъстоятелност на “Тотем – 1” ЕООД (н), против определение № 260267 от 22.08.2025 г., постановено по т.д. № 159/2016 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, с което съдът по несъстоятелността е отказал да одобри частични сметки за разпределение, обявени в ТР като сметки 10-30, 11-30 и 12-30 под №№ 20250725115618, 20250725120256 и 20250725120708, изготвени от синдика на “Тотем – 1” ЕООД (н) П. М.-Георгиева.

Според жалбоподателя-синдик П. М.-Георгиева определението е незаконосъобразно, тъй като не било съобразено с образеца за сметка за разпределение по чл. 717д, ал. 2 ТЗ, одобрен с Наредба № Н-5/2023 г. от Министъра на правосъдието; тъй като не съществувала неяснота относно размера на възнаграждението на синдика и дължимите върху него данъци и осигуровки; тъй като съдът не съобразил развалянето на договора за цесия с предмет вземането на кредитора “Инвестбанк” АД и тъй като при незаконосъобразност на предложената от синдика сметка съдът бил длъжен служебно да я отстрани като внесе промени. Иска се отмяна на определението и одобряване на трите сметки, изготвени по реда на чл. 717д ТЗ.

Според-жалбоподателя-кредитор “Инвестбанк” АД определението е незаконосъобразно по съображения, идентични с тези, формулирани от синдика. Иска се отмяна на определението и одобряване на трите сметки за разпределение.

Бургаският апелативен съд по повод на жалбите и въз основа на представените доказателства приема следното:

Частните жалби са подадени в срок; от надлежни страни, които са 1 легитимирани да обжалват определението; против подлежащ на обжалване по арг. чл. 729, ал. 3, изр. 2, предл. 2 ТЗ съдебен акт, поради което са допустими.

По същество:

С решение № 356 от 30.04.2018 г., по т.д. № 159/2016 г. по описа на Окръжен съд – Бургас е открито производство по несъстоятелност на “Тотем – 1” ЕООД и дружеството е обявено в несъстоятелност.

На 25.07.2025 г. по партидата на длъжника в ТР са обявени изготвени от синдика три частични сметки за разпределение съгласно чл. 721 ТЗ, с които се разпределят суми за удовлетворяване на приети вземания на кредитори.

Не са постъпили възражения против сметките в срока по чл. 727 ТЗ.

С обжалваното определение съдът приел, че от съдържанието на обявените сметки не може да се направи извод за съответствието им със закона поради неяснота кои вземания се прихващат, в какъв размер, защо се предпочита удовлетворяване на вземане от заден ред при положение, че е налице такова от по-преден ред и тъй като не са изпълнени указанията, дадени с определение по в.ч.т.д. № 63/2025 г. на БАС.

Определението е като краен резултат правилно. След извършване на дължимата от съда служебно проверка на изготвените от синдика частични сметки за разпределение се констатира, че те не отговарят на изискванията на закона.

Когато за купувач при продажба на имущество от масата на несъстоятелността е обявен кредитор с прието вземане по чл. 693 ТЗ, какъвто е случаят, синдикът съставя сметка за разпределение, в която посочва каква част от дължимата цена купувачът трябва да внесе за изплащане на вземания на други кредитори (с предходен ред за удовлетворяване по чл. 722, ал. 1 ТЗ) и какво част се прихваща срещу вземането на кредитора-купувач. Купувачът е длъжен да внесе цената или частта от нея в 14-дневен срок от обявяването на тази сметка.

Не може да се сподели поддържаната от синдика теза, че ако сметката е изготвена по одобрения с Наредба № Н-5/2023 г. на Министъра на правосъдието образец, от синдика не може да се изисква да обоснове и разясни сметката и да представи на съда допълнително данни, когато такива са необходими, за да се провери законосъобразността на разпределението.

Най-често е необходимо (и такива добри практики са утвърдени от много синдици) заедно с всяка една сметка за разпределение синдикът да представя на съда актуална информация за кръга на кредиторите с приети вземания, размера на вземанията и реда за удовлетворяването им, както и за висящите дела за установяване или оспорване на вземания, които налагат заделяне на средства.

В случая, на първо място, пред съда не са представени и трите протокола за проведени търгове, по които се твърди, че за купувач е обявен кредиторът “Инвестбанк” АД. Не е представен протоколът, въз основа на който е 2 съставена сметката за разпределение на сумата от продажба на движими вещи на стойност 26 803,99 лв.

На следващо място, и в трите сметки са посочени сумите, които купувачът следва да внесе за изплащането на вземанията на другите кредитори, съответно 24 123,59 лв., 4892,41 лв. и 3712,25 лв., но не е изготвено разпределение на пълната цена по трите продажби, която включва и платения задатък, съответно 2680,40 лв., 543,60 лв. и 412,47 лв.

На следващо място, и в трите сметки се предвижда разпределение на суми за погасяване на вземания с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал.

1, т. 7 ТЗ при положение, че има непогасени вземания по т. 3., което е в нарушение на принципното правило на чл. 722, ал. 1 ТЗ.

На последно място, няма данни по делото за разрешено изплащане на възнаграждение на синдика за месеците май, юни и юли 2025 г., както и за размера му с оглед позоваването на решение на СК от 23.11.2023 г.

По тези съображения обявените от синдика три частични сметки не следва да се одобряват, като отказът на окръжния съд да стори това се приравнява на отмяна на всяка една от сметките по смисъла на чл. 729, ал. 3, изр. 2 ТЗ. Синдикът следва да изготви нова сметка за разпределение при съобразяване на горните констатации. Изготвените сметки не могат да бъдат коригирани и одобрени от съда, тъй като липсва необходимата информация за кръга на кредиторите с приети вземания, размера на вземанията и реда за удовлетворяването им, както и за висящите дела за установяване или оспорване на вземания, които налагат заделяне на средства.съществена информация за актуалния, към настоящия момент.

Мотивиран от изложеното, Бургаският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 260267 от 22.08.2025 г., постановено по т. д. № 159/2016 г. по описа на ОС – Бургас.

Определението да се впише в книгата по чл. 634в, ал. 1 ТЗ, водена от Окръжен съд – Бургас.

Препис от определението да се изпрати за обявяване в ТР.

Определението не може да се обжалва.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 181 гр. Бургас, 03.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Радостина К. Калиманова

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно частно търговско дело № 20252001000149 по описа за 2025 година Производството е образувано по повод частна жалба от адв. П. Л. М.Георгиева в качеството й на синдик на “Тотем – 1” ЕООД (н), ЕИК 102972333, и частна жалба от “Инвестбанк” АД, ЕИК 831663282, в качеството на кредитор в производството по несъстоятелност на “Тотем – 1” ЕООД (н), против определение № 260267 от 22.08.2025 г., постановено по т.д. № 159/2016 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, с което съдът по несъстоятелността е отказал да одобри частични сметки за разпределение, обявени в ТР като сметки 10-30, 11-30 и 12-30 под №№ 20250725115618, 20250725120256 и 20250725120708, изготвени от синдика на “Тотем – 1” ЕООД (н) П. М.-Георгиева.

Според жалбоподателя-синдик П. М.-Георгиева определението е незаконосъобразно, тъй като не било съобразено с образеца за сметка за разпределение по чл. 717д, ал. 2 ТЗ, одобрен с Наредба № Н-5/2023 г. от Министъра на правосъдието; тъй като не съществувала неяснота относно размера на възнаграждението на синдика и дължимите върху него данъци и осигуровки; тъй като съдът не съобразил развалянето на договора за цесия с предмет вземането на кредитора “Инвестбанк” АД и тъй като при незаконосъобразност на предложената от синдика сметка съдът бил длъжен служебно да я отстрани като внесе промени. Иска се отмяна на определението и одобряване на трите сметки, изготвени по реда на чл. 717д ТЗ.

Според-жалбоподателя-кредитор “Инвестбанк” АД определението е незаконосъобразно по съображения, идентични с тези, формулирани от синдика. Иска се отмяна на определението и одобряване на трите сметки за разпределение.

Бургаският апелативен съд по повод на жалбите и въз основа на представените доказателства приема следното:

Частните жалби са подадени в срок; от надлежни страни, които са 1 легитимирани да обжалват определението; против подлежащ на обжалване по арг. чл. 729, ал. 3, изр. 2, предл. 2 ТЗ съдебен акт, поради което са допустими.

По същество:

С решение № 356 от 30.04.2018 г., по т.д. № 159/2016 г. по описа на Окръжен съд – Бургас е открито производство по несъстоятелност на “Тотем – 1” ЕООД и дружеството е обявено в несъстоятелност.

На 25.07.2025 г. по партидата на длъжника в ТР са обявени изготвени от синдика три частични сметки за разпределение съгласно чл. 721 ТЗ, с които се разпределят суми за удовлетворяване на приети вземания на кредитори.

Не са постъпили възражения против сметките в срока по чл. 727 ТЗ.

С обжалваното определение съдът приел, че от съдържанието на обявените сметки не може да се направи извод за съответствието им със закона поради неяснота кои вземания се прихващат, в какъв размер, защо се предпочита удовлетворяване на вземане от заден ред при положение, че е налице такова от по-преден ред и тъй като не са изпълнени указанията, дадени с определение по в.ч.т.д. № 63/2025 г. на БАС.

Определението е като краен резултат правилно. След извършване на дължимата от съда служебно проверка на изготвените от синдика частични сметки за разпределение се констатира, че те не отговарят на изискванията на закона.

Когато за купувач при продажба на имущество от масата на несъстоятелността е обявен кредитор с прието вземане по чл. 693 ТЗ, какъвто е случаят, синдикът съставя сметка за разпределение, в която посочва каква част от дължимата цена купувачът трябва да внесе за изплащане на вземания на други кредитори (с предходен ред за удовлетворяване по чл. 722, ал. 1 ТЗ) и какво част се прихваща срещу вземането на кредитора-купувач. Купувачът е длъжен да внесе цената или частта от нея в 14-дневен срок от обявяването на тази сметка.

Не може да се сподели поддържаната от синдика теза, че ако сметката е изготвена по одобрения с Наредба № Н-5/2023 г. на Министъра на правосъдието образец, от синдика не може да се изисква да обоснове и разясни сметката и да представи на съда допълнително данни, когато такива са необходими, за да се провери законосъобразността на разпределението.

Най-често е необходимо (и такива добри практики са утвърдени от много синдици) заедно с всяка една сметка за разпределение синдикът да представя на съда актуална информация за кръга на кредиторите с приети вземания, размера на вземанията и реда за удовлетворяването им, както и за висящите дела за установяване или оспорване на вземания, които налагат заделяне на средства.

В случая, на първо място, пред съда не са представени и трите протокола за проведени търгове, по които се твърди, че за купувач е обявен кредиторът “Инвестбанк” АД. Не е представен протоколът, въз основа на който е 2 съставена сметката за разпределение на сумата от продажба на движими вещи на стойност 26 803,99 лв.