Определение № 44250 от 24.10.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 44250 гр. София, 24.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20241110165154 по описа за 2024 година

Производството е образувано по предявени от А.С.В. ЕАД против Й. Г.

И. установителни искове за установяване по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК на парични задължения, за които по ч.гр.д.№ 66848/2023 г. на СРС в полза на ищеца и против ответника е била издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, а именно: 9 756,40 лева - главница, ведно със законна лихва за период от 05.12.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 4 256,40 лева договорна лихва за период от 15.01.2023 г. до 10.11.2023 г., сумата 1 173,22 лева - мораторна лихва за период от 16.01.2023 г. до 05.12.2023 г. Твърди се Договор за потребителски кредит № PLUS-19256320 от 18.04.2022 г., вземанията по който против ответника са били прехвърлени от кредитора по този договор БНП П.П. в полза на А.С.В. ЕАД, по силата на Приложение № 1 от г. към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 15.02.2022 г.

При условията на евентуалност, в случай че съдът не уважи някой от исковете, то за същите суми предявява осъдителни искове, като твърди, че ответникът е уведомен за цесията с подадената искова молба.

В предоставения едномесечен срок от страна на ответника е упражнено правото на отговор.

Предявените искове са допустими, исковата молба е редовна, отговорът на исковата молба е съобразен с изискванията на чл. 131 и чл. 132 ГПК.

Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:

- договорът за кредит е недействителен, тъй като по делото липсват доказателства БНП П.П. да има право да извършва кредитна дейност съгласно Закона за кредитните институции;

- липсва на доказателства за взето решение от БНП П.П. за обявяване 1 на предсрочна изискуемост на кредита , с което едностранно се изменя договора;

- нищожност на договора за кредит на основание чл.26, ал.1 т.1 от ЗЗД, поради липса на изискуеми в него реквизити по Закона за потребителския кредит;

- нищожност на основание чл.26, ал.2 от ЗЗД поради липса на съгласие на ответника за сключване на договора, което се обосновава с липса на подписи за кредитополучателя. По същество оспорва електронното подписване;

- оспорва да е надлежно уведомен за прехвърляне на вземането, като твърди, че приложената Обратна разписка същата не съдържа подпис на ответника ;

Недопустими възражения на ответника за недействителност на сключен между трети за него лица Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 15.02.2022г. – за неавтентичност с оглед подписите и липса на плащане на суми за прехвърляне на вземането.

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

В тежест на ищеца е да докаже обстоятелствата, с които обосновава възникнали в тежест на ответника задължения за главница и лихви в посочените размери, в т.ч. че договорът за кредит е сключен от ответника, съответно – електронно подписан от ответника; обявената предсрочна изискуемост; цесията която твърди; уведомяването на ответника за прехвърлянето на вземанията от първоначалния кредитор в полза на ищеца.

Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 3 и ал. 1 ГПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събиране като писмени доказателства на представените заедно с исковата молба документи.

НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице П. Б. И. да даде заключение с отговор на задачите, формулирани в исковата молба – при депозит в размер на 500 лв., платим от ищеца по депозитната сметка на СРС: IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00; BIC - C E C B B G S F; в 1-седмичен срок от получаване на призовката, ведно с определението за насрочване, в който срок следва по делото да бъде представено копие от платежния документ.

УКАЗВА на ищеца, че ако не внесе депозит за вещото лице определения срок, следва се осъждане и издаване на изпълнителен лист на основание чл. 77 ГПК.

2

ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл.183 ГПК, в първо съдебно заседание да представи в оригинал или официално заверено копие представените с исковата молба документите на:

Договор за потребителски кредит **********,

Общи условия,

Погасителен план,

Сертификат за застраховка - стр.1/12 - стр.12/12, Стандартен европейски формуляр /Приложение №2/,

Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 15.02.2022г. и Приложение №1/13.03.2023г. към него;

Потвърждение за извършена цесия на парични вземания на основание чл.99 от ЗЗД и Пълномощно с нот. заверка на 01.03.2022г. към него;

2 бр. уведомителни писма до ответника за извършено прехвърляне на вземания , заедно с плик и обратна разписка, и съобщение за връчване.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на задължението по чл. 183 ГПК съдът ще изключи посочените по-горе документи от доказателствата по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ответника да представя по реда на чл. 190 ГПК документи, поискани от ответника с Отговора – поради липса на необходимост с оглед разпределението на доказателствената тежест, която е за ищеца.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за откриване на процедура по чл.193 ГПК относно представените с исковата молба документи/документите не съдържат от външна страна положен за ответника подпис, като ответникът не е легитимиран да оспорва истинността на подписани между трети лица документи/.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.11.2025 г. от 13,40 ч., за която дата и час:

- да бъдат призовани страните;

- на ищеца да бъде изпратен и препис от Отговора на исковата молба;

3

-да бъде призовано вещото лице - по телефона, без да се изчаква внасяне на депозит.

Опредeлението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4