Решение № 28 от 09.02.2022, Районен съд - Лом

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. гр. Лом, 08.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Борислава Сл. Борисова при участието на секретаря Любомира Б. Петрова като разгледа докладваното от Борислава Сл. Борисова Гражданско дело № 20201620101310 по описа за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2, чл. 86 от ЗЗД във вр. с чл. 79 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД о т „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ

ЗАДЪЛЖЕНИЯ” ЕООД („АКПЗ“ ЕООД), ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление: ****, представлявано от И.Ц.К. и Я. Б. Я., чрез проц. представител юрисконсулт И.К.Т., съдебен адрес: ****, против СВ. АНГ. Д. с ЕГН: ********** от гр. ****, обл. Монтана.

Иска се да бъде признато от съда за установено, че „АКПЗ“ ЕООД има следните вземания срещу ответника СВ. АНГ. Д. по Договор за гаранция от 02.02.2016 г. Приложение № 3 към договор за кредит „Бяла карта“ с КИД **** от 11.07.2015 г. и Анекс от 28.02.2018 г. към договор за кредит „Бяла карта“ с КИД **** от 11.07.2015 г. : главница в размер на 694,29лв (шестстотин деветдесет и четири лева и двадесет и девет стотинки); договорна лихва в размер на 47,35лв (четиридесет и седем лева и тридесет и пет стотинки) за периода от 21.05.2015г. – датата на първата транзакция по картата до 06.10.2018г. – датата на настъпване на предсрочната изискуемост ; неустойка в размер на 138,86лв (сто тридесет и осем лева и осемдесет и шест 1 стотинки); начислени разходи и такса за извънсъдебно събиране на просроченото задължение, които са в размер на 197,50лв (сто деветдесет и седем лева и петдесет стотинки); мораторна лихва за напогасената главница в размер на 52,02лв (петдесет и два лева и две стотинки) за периода 06.10.2018г. – датата на настъпване на предсрочната изискуемост до 30.07.2019г. – датата за подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение, в едно със законната лихва върху главницата от момента на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното погасяване на дължимите суми.

В Исковата молба се твърди, че между „Аксес Файнанс“ ООД, гр. София като кредитор и ответника СВ. АНГ. Д. по делото в качеството на кредитополучател е сключен Договор за кредит „Бяла карта“ с КИД **** от 11.07.2015 г. Твърди се, че по силата на договора за кредит, кредитополучателят удостоверил, че е получил и е запознат с всички условия на индивидуалния договор и Общите условия приложими към него, както и че е получил от кредитодателя Стандартен европейски формуляр по чл. 5 от Закона за потребителския кредит със съдържание съгласно Приложение № 3 към договор за кредит „Бяла карта“ от 11.07.2015 г. посочващ индивидуалните условия по кредита.

На основание така сключения договор за кредит, „Аксес Файнанс“ ООД, гр. София, се задължава да представи на СВ. АНГ. Д. револвиращ кредит в максимален размер на 300 (триста) лева главница, под формата на разрешен кредитен лимит, който да се усвоява посредством международна кредитна карта Access Finance/iCard/Visa, a кредитополучателя се задължава да го ползва и върне съгласно условията на сключения договор, като е уточнено, че с оглед разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от Договора е предоставено право на кредитополучателя да усвоява по всяко време суми до максималния размер на кредитния лимит. С оглед чл. 3, ал. 2 от Договора падежа настъпва на второ число от месеца в случаите, в които са били усвоявани средства от отпуснатия кредит.

Твърди се, че с Анекс от 28.02.2018 г. към договор за кредит „Бяла карта“ с КИД **** от 11.07.2015 г. кредитният лимит е увеличен на 700 (седемстотин) лева.

Твърди се, че при подписване на договора, ищеца е предоставил на 2 ответника платежен инструмент – кредитна карта издадена от „Интеркарт Фаинанс“ АД (Картоиздател).

Твърди се, че ответникът по делото е усвоил сумата в размер на 700 (седемстотин) лева от така договореното, като в следствие на извършените операции по картата, дължимата сума по главницата до момента на предявяване на исковата молба е в размер на 694,29 лв. (шестстотин деветдесет и четири лева и двадесет и девет стотинки).

Твърди се, че съгласно чл. 4, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 8 и чл. 22 ал. 2 от Договора се дължи договорна лихва в размер на 47,35 лв. (четиридесет и седем лева и тридесет и пет стотинки) за периода от 21.05.2015 г. – датата на първата транзакция по картата до 06.10.2018 г. – датата на настъпване на предсрочната изискуемост.

Твърди се, че на основание чл. 16, ал. 1, във вр. с чл. 21 от Договора ответника дължи неустойка в размер на 138, 86 лв. (сто тридесет и осем лева и осемдесет и шест стотинки).

Твърди се, че на основание чл. 22, ал. 4 и ал. 5 от Договора ответника дължи сумата за начислени разходи и такса за извънсъдебно събиране на просроченото задължение, които са в размер на 197,50 лв. (сто деветдесет и седем лева и петдесет стотинки).

Твърди се, че на основание чл. 22, ал. 3 от Договора се дължи мораторна лихва за напогасената главница в размер на 52,02 (петдесет и два лева и две стотинки) за периода 06.10.2018 г. – датата на настъпване на предсрочната изискуемост до 30.07.2019 г. – датата за подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение, в едно със законната лихва върху главницата от момента на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното погасяване на дължимите суми.

В ИМ се твърди, че между ищеца „АКПЗ“ ЕООД и „Аксес Файнанс“ ЕООД гр. София с ЕИК:202806978 е сключен Рамков договор за прехвърляне на парични задължения (цесия) от 11.11.2016 г. с правно основание чл. 99 от ЗЗД,

Приложение № 1 към договора за цесия от 23.04.2019 г. и Потвърждение за сключена цесия, по силата на които вземането предмет на настоящото производство е прехвърлено на „АКПЗ“ ООД изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности.

3

По договора за кредите ответникът е извършвал плащания в размер на 0лв.

Иска се: освен да се установи със сила на пресъдено нещо освен търсените суми, още и ответника да бъде осъден да заплати направените разноски съдебни разноски и възнаграждение за процесуално представителство на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК в общ размер на 350 (триста и петдесет) лева, от които 50 (петдесет) лева по чл. 13, т. 2 от НЗПП за подготовка на документи за завеждане на делото и 300 (триста) лева по чл. 25 от НЗПП.

С оглед отстраняването на установена нередовност на исковата молба изразяваша се незаплащане в пълен размер на дължимата държавна такса, процесуалният представител на ищеца с депозирал молба, с която на основание чл. 232 от ГПК оттегля претендираният иск за договорна лихва.

Писмен отговор в срока по чл.131, ал.1 ГПК от страна на ответника е постъпил, чрез назначеният от съда особен представител адв. Е.К. от МАК, който оспорва изцяло предявеният иск, като неоснователен и моли съда да го отхвърли изцяло, поради нарушението на императивни правни норми относно процедурата по цедиране на вземане и по-конкретно чл. 99, ал. 4 от ЗЗД.

Твърди се, че вземането произтича от Договор за кредит „Бяла карта“ с КИД **** от 11.07.2015 г. сключен между „АКСЕС ФАЙНАНС“ ООД от една страна, а от друга със СВ. АНГ. Д.. Вземането по дози договор е било цедирано от „АКСЕС ФАЙНАНС“ ООД на „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ” ЕООД, като цедента към момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение не е уведомил длъжника Д. за прехвърлянето на вземането на „АКПЗ“ ООД. Така „АКПЗ“ ООД се явява трето лице спрямо ответника, поради което неговата претенция се явява неоснователна.

В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано, не изпраща процесуален представител.

Постъпила е

Молба от проц.представител на ищеца-ю.к. Х. А., в която поддържа предявеният установителен иск и моли делото да се разгледа в негово отсъствие, като съда постанови решение с което уважи изцяло иска така както е предявен в ИМ, като присъди и направените в хода на заповедното и исковото производства разноски. С оглед постъпилия отговор от особения представител на ответника 4 и поддържаните от последния възражения, се иска да бъде допусната съдебно-икономиеска експертиза. Приложен е и списък с разноски.

Ответникът призован чрез особения си представител, се представлява от адв. Е.К.. Поддържа отговора на исковата молба, като моли исковата претенция на ищеца да бъде отхвърлена.

Съдът като съобрази становището на страните, приложените към делото писмени доказателства, които прецени по отделно и в съвкупност, намира за установено от правна и фактическа страна следното:

С оглед наведените в Исковата молба твърдения съдът приема, че е сезиран с искове с правна квалификация по чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2, чл. 86 от ЗЗД във вр. с чл. 79 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД.

В конкретния случай предявеният иск по своя характер е положителен установителен, поради което ищецът носи доказателствената тежест да установи основанието на иска /наличието на облигационна обвързаност между страните/ и неговия размер.

От приобщеното по делото ч.гр.д. 1437/2019 г. по описа на РС гр.Лом се установява, че е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение от 13.08.2019г., с която е разпоредено длъжникът СВ. АНГ. Д. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес: ****, ДА ЗАПЛАТИ НА „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ” ЕООД, ЕИК ****, **** телефон: ***, законен представител: И.Ц.К. - управител, чрез пълномощника: Д. В. А., юрисконсулт, адрес **** телефон: *** сумата от 1 130,02лв /хиляда сто и тридесет лева и две стотинки/ - задължение по Договор за кредит „Бяла карта“ с № **** от 11.07.2015 г. с „Аксес Файнанс“ ООД, от която сума главница в размер на 694,29лв /шестстотин деветдесет и четири лева и двадесет и девет стотинки/, договорна лихва в размер на 47,35лв /четиридесет и седем лева и тридесет и пет стотинки/ за периода от 21.07.2015г. до 06.10.2018г., неустойка за неизпълнение на задължение в размер на 138,86лв /сто тридесет и осем лева и осемдесет и шест стотинки/, разходи и такси за извънсъдебно събиране в размер на 197,50лв /сто и деветдесет и седем лева и петдесет стотинки/, законна лихва в размер на 52,02лв /петдесет и два лева и две стотинки/ за периода от 07.10.2018г. до 30.07.2019г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението 07.08.2019г. до изплащане на вземането, 5 както и сумата и сумата 225лв /двеста двадесет и пет лева/ разноски по делото, представляващи платена държавна такса–25лв /двадесет и пет лева/ и възнаграждение за процесуално представителство в размер на 200лв /двеста лева/, от които 50лв–по чл.13, т.2 от НЗПП за подготовка на документи за завеждане на делото и 150лв по чл.26 от НЗПП за защита на заповедното производство.

Тъй като длъжникът не е бил открит на известните му адреси, съобщението до него е било приложено по делото, на основание чл.47, ал.5 и ал.6 ГПК и съгласно чл.415, ал.1, т.2 ГПК и в изпълнение на дадените от заповедния съд указания, заявителя е предявил настоящите искове за установяване на вземанията по заповедта.

Исковете са процесуално допустими, като предявени между надлежно легитимирани страни - цесионера и длъжника по кредитното правоотношение и в предвидения едномесечен срок по чл. 415, ал. 1 ГПК, като предмет на исковете са сумите, за които е издадена заповедта за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 1437/2019 г. на РС гр. Лом.

Видно от представения Договор за кредит „Бяла карта“, сключен на 11.07.2015 г. между „Аксес Файнанс“ ООД и СВ. АНГ. Д. със срок за шест години, посоченото дружество е предоставило на ответника револвиращ кредит под формата на разрешен кредитен лимит в максимален размер от 300 лева, усвоим чрез извършвани по всяко време тегления на суми в брой или платежни нареждания с международна кредитна карта Access Finance/iCard № ****, връчен му с индивидуален ПИН-код. Ответникът следвало да възстановява на кредитодателя заетите средства и да му заплаща лихва при фиксиран годишен лихвен процент от 43,20 % и дневен такъв от 0,12 %, начисляван ежедневно върху усвоената и непогасена главница при условна продължителност на календарния месец от 30 дни, както и такси за ползване на платежния инструмент, съгласно Тарифа, поместена в Общите условия на издателя „Интеркарт Фаинанс“ АД , представляващи неразделна част от договора. За целта до второ число на всеки месец трябвало да изпълнява „текущото си задължение" за предходния, определено към последното му число като сума от: усвоената и непогасена главница между 1-о и 19-о число на текущия месец и между 20-о и последно число на предишния; непогасената договорна лихва върху нея, както и евентуално начислените 6 през текущия месец неустойка, лихва за забава и разходи за събиране.