Определение № 263159 от 12.11.2020, Районен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ ……...... гр.Варна, 13.11.2020г.

ВАРНЕНСКИ

РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 7 състав, в закрито заседание в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГАЛЯ АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от съдията гр.д.

№ 19695/2019г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на „Б.Ф.” ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***, к-кс Бокар бл. 35, ап. партер срещу Т.И.З., ЕГН **********, с която е заявен иск с правно основание чл. 422 ГПК.

При извършване на служебна проверка относно допустимостта на производството и редовността на молбата, съдът констатира следното:

С разпореждане № 265660/06.10.2020г., съдът след като е констатирал редовно връчване на препис от исковата молба на ответника по реда на чл. 47, ал.6 ГПК, е дал указания на ищеца за представяне на доказателства по делото за внесен депозит от 300лева по сметка на РС Варна, с оглед назначаване особен представител на ответника на разноски на ищеца.

Предоставен е седмичен срок за изпълнение на указанията, като ищецът е предупреден и за последиците от евентуалното си пасивно процесуално поведение.

Препис от горното разпореждане е получено на 30.10.2020г. от процесуалния представител на страната, пълномощно л.19. Крайният срок, в който е следвало да бъдат изпълнени указанията на съда е бил до 06.11.2020г. вкл. Изпълнение обаче в този срок, а и понастоящем не е предприето.

Съдът преценява, че поведението на ищеца, изразяващо се в неизпълнение на съдебните указания, влече порок на исковата молба, проявяващ се в ненадлежно сезиране на съда и обуславящ недопустимост на учреденото въз основа на нея производство, поради което същото подлежи на прекратяване. Съобразно нормата на чл. 64, ал. 1 ГПК процесуални действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда. Предвид така констатираната нередовност на исковата молба, с която е сезиран и редовно проведената процедура по чл. 129, ал. 2 вр. чл. 47, ал. 6 ГПК, соченото неизпълнение на съдебните указания осигуряващи движение на делото съобразно процесуалния закон съставлява основание за връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото по смисъла на чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК.

На основание т.13 от ТР № 4/2013г. на

ОСГТК на ВКС, тъй като производството се прекратява на основание чл. 129, ал.3 ГПК, настоящият съд е компетентен и следва да обезсили издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 5359/11.07.2017г., по ч.гр.д. № 9024/2019г. по описа на ВРС, 33-и състав, вземането по която е предмет на настоящия иск.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 19695/2019г. по описа на Варненския районен съд, 7 състав и ВРЪЩА исковата молба на ищеца на основание чл. 129, ал.3 ГПК.

ОБЕЗСИЛВА

Заповед № 5359/11.07.2019г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 9024/2019г. по описа на ВРС 33 състав В ЧАСТТА за сумите, както следва:

900лева, представляваща главница по Договор за потребителски кредит „BestCredit на вноски“, № 3000678/11.09.2018г.; 630лева, представляваща неустойка за неизпълнение на задължението по договора да се осигури поръчител по кредита в уговорения между страните срок, съгласно чл.4, от Раздел ІV от Договора, за периода от 25.09.2018г. до 29.01.2019г.; 1200лева, представляваща разходи за събиране на просрочени вземания по кредита и 10,90лв., представляваща разходи за изпращане на документи, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението– 11.06.2019г. до окончателното й изплащане, както и за сумата от 57,02лева, представляваща разноски по производството за заплатена държавна такса и сумата от 329,78лева за адвокатско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване пред ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД с частна жалба, подадена в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: