Решение № 265 от 29.06.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 265 гр. С.З., 29.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С.З., I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Блага Бозова при участието на секретаря Александра Н. Танева като разгледа докладваното от Блага Бозова Административно наказателно дело № 2026553020*** по описа за 2026 година

Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.

Производството е образувано по жалба на М. Д. Д. от гр. С.З. против Електронен фиш за налагане на глоба серия К № *** на ОД на МВР - С.З., с който му е наложено административно наказание глоба в размер на 51,13 евро /100.00 лева/, на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.1 точка 3 от Закона за движението по пътищата, за нарушение по чл.21 ал.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/.

В жалбата се твърди, че атакувания електронен фиш е незаконосъобразен. Сочат се съображения в подкрепа на молбата съдът да отмени ЕФ.

В съдебно заседание жалбоподателят е редовно призован, изпраща процесуален представител, който поддържа жалбата и изложените в нея съображения. Моли за отмяна на процесния електронен фиш. Претендират се направени по делото разноски за адвокат в размер на 200 евро.

Въззиваемата страна е редовно призована, не изпраща представител. В съпроводителното писмо, с което преписката е постъпила в съда, изразява становище за неоснователност на жалбата и моли съда да потвърди ЕФ. Претендира възнаграждение за юрисконсулт.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства, направените в жалбата оплаквания и служебно провери правилността на обжалвания електронен фиш /ЕФ/, приема за установено следното:

Жалбата е допустима като подадена в срок и от надлежна страна – санкционирано лице, което има правен интерес от оспорването и е срещу акт подлежащ на съдебен контрол.

Жалбата е неоснователна.

На жалбоподателя е издаден електронен фиш за налагане на глоба /по типова бланка, утвърден образец на Министъра на вътрешните работи на Република България, като по 1 образеца не е необходимо полагане на дата на издаване на електронния фиш, подпис от органа на власт и посочване пред кой съд може да се обжалва/, за констатирано административно нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП, изразено в това, че на 06.02.2026 г., в 18:45 часа, в oбл. С.З., община ***, село С., управлява моторно превозно средство „***“ лек автомобил, с регистрационен номер № ***, при ограничение на скоростта от 50 км./ч. за населено място, заснето и установено с *** /насочено в посока към град С.З. и снимащо в двете посоки/, със скорост 71 km/h (след отчетен километров толеранс от 3 km/h), като нарушението (превишаване на разрешената скорост за населено място от 50 km/h) е заснето с автоматизирано техническо средство № ***.

С обжалвания ЕФ жалбоподателят е санкциониран на основание чл.189 ал.4 от ЗДвП – Закон за движението по пътищата (При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение…), във връзка с чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП / „При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в km/h – 50 км.ч. за населено място“/.

ЕФ е издаден по образеца, утвърден от министъра на вътрешните работи със заповед № *** от 20.08.2025 год. съобразно разпоредбата на чл.189 ал.4 изречение трето от ЗДвП („Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи”), и отговаря на императивните изисквания на чл.189 ал.4 изречение второ от ЗДвП („Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане”) – виж лист 12-13 от делото.

По делото се установява, че при извършване на заснемане на нарушението са спазени нормативните изисквания, представени са съответните удостоверение издадени от БИМ и протокол за … поверка, които удостоверяват годността на техническото средство измерило скоростта – виж лист 9 и 10 от делото.

Съгласно чл.165 ал.2 т.7 от ЗДвП определените от министъра на вътрешните работи служби имат право да извършват контрол по спазване на правилата за движението по пътищата с автомобили, оборудвани със средства за аудиозапис и видеозаснемане, като контролът се осъществява само в обхвата на средствата за видеозаснемане, а според ал.3 на цитирания член условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи, каквато е Наредба № *** от 12.05.2015 год. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В случая спазването на тези изисквания при заснемане на конкретното нарушение се установява от представените снимков материал и протокол за използване на процесното автоматизирано техническо средство или система № *** от 09.02.2026 г. – лист 6 и 11 от делото.

В конкретния случай нарушението е установено по описания по-горе начин на 06.02.2026 г. в 18:45 часа, като от снимковия материал е видно, че скоростта, с която е управляван процесният лек автомобил е 74 km/h /виж л.6 от делото/, което при отчетен толеранс от 3 km/h е 71 km/h, както е посочено в ЕФ. Така вписаните в ЕФ стойности на установена скорост и превишена скорост кореспондират със снимковия материал приложен на лист 6 от делото.

Обвинението в ЕФ е ясно от фактическа и правна страна.

2

Съгласно чл.188 ал.1 от ЗДвП собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение, като собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. В случая автомобилът, при управлението на който е извършено нарушението е лизингов /виж лист 7 от делото/. Жалбоподателят е вписан за ползвател на автомобила. Жалбоподателят не се е възползвал от възможността в 14-дневен срок от получаването на ЕФ, да е предоставил в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство.

Ето защо, съдът приема, че нарушението и авторството са доказани по несъмнен и безспорен начин, поради което ЕФ се явява законосъобразен и следва да бъде потвърден.

Развитите доводи, че ЕФ е незаконосъобразен, тъй като в него няма посочена дата на издаване, и дали подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой орган, са неоснователни.

Тези реквизити не са част от съдържанието на ел.фиш, който както се отбеляза по – горе, е типова бланка, образец утвърден по посочен в закона начин.

С оглед изхода на делото, искането на наказващия орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, направено в писменото становище на лист 16 от делото, следва да бъде уважено. Жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на ОД МВР С.З. сумата 66,47 евро, представляваща минималното законоустановено възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна защита в съдебното производство за настоящата инстанция, определено съгласно чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Водим от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К № *** на ОД на МВР - С.З., с който на М. Д. Д., от град С.З., ул.***, ***, ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на 51,13 евро /100.00 лева/, на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.1 точка 3 от Закона за движението по пътищата, за нарушение по чл.21 ал.1 от Закона за движението по пътищата, като законосъобразен.

ОСЪЖДА М. Д. Д. от град С.З., ул.***, ***, ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на ОД на МВР - С.З., сума в размер на 66,47 евро, възнаграждание за юрисконсулт.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване чрез Районен съд - С.З. пред Административен съд - С.З. в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – С.З.: _______________________

3