Определение № 3627 от 07.11.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3627 гр. София, 05.11.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО V ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Коев

Членове:

Вилислава Янч. Ангелова

Тони Гетов като разгледа докладваното от Иван Коев Въззивно частно наказателно дело № 20241100606645 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 249, ал. 3 от НПК.

Образувано е по протест на прокурор от СРП срещу определение по НОХД № 11248/2024 г. по описа на СРС, НО, 116-ти състав, постановено на 01.10.2024 г., с което е прекратено съдебното производство поради допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване правото на подсъдимия да разбере в какво е обвинен.

В протеста се твърди, че атакуваното определение е неправилно, тъй като счетеното за двусмислено обвинение в частта каква е концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимия, не е такова. Твърди се още, че в хода на разпоредителнто заседание не са правени възражения за това, че обвинението не е ясно от страна на обвиняемия и защитника му, а всъщност се оспорва начина на установяване на концентрацията. Акцентира се върху това, че обстоятелството каква е концентрацията на алкохол в кръвта, изложено в диспозитива на обвинителния акт, напълно кореспондира с това, което е изложено в обстоятелствената му част. Твърди се, че има основания за спиране на съдебното производство по чл. 25, ал. 5, вр. чл. 24, ал. 4 от НПК поради наличието на вече завършило административнонаказателно производство за същото деяние. Иска се отмяна на протестираното определение и връщане на делото на СРС от стадия на разпоредителното заседание.

Протестът е подаден в срок, от процесуално легитимирана страна, което обуславя неговата допустимост.

Съдът разгледа протеста и прие същия за неоснователен по следните съображения:

Първата съдебна инстанция правилно е приела, че не са налице основания за прекратяяване или спиране на наказателното производство по чл. 24, ал. 1, т. 8а и чл. 25, ал.

1, т. 5 от НПК. Въззивният съд се солидаризира с разбирането на първиоинстанционния съд, че не може да се прекрати производството, преди да е дадена възможност на прокурора да поиска възобновяване на административнонаказателното производство по реда на чл.70 и сл. от ЗАНН. Изцяло се споделя възприетото от районния съд, че повдигнатото обвинение на подсъдимия в диспозитива на обвинителния акт е неясно и противоречиво.

Прокуратурата е допуснала противоречие по отношение на изложените твърдения, тъй като са вписани два различни резултата по отношение концентрацията на алкохол в кръвта на 1 подсъдимия и не става ясно коя счита, че е реалната. Това е съществено процесуално нарушение, което налага делото да бъде върнато на прокурора за отстраняване на нарушението и не налага прекратяване на съдебното производство.

По изложените съображения протестираното определение следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран и на основание чл. 345, ал. 1 от НПК, СГС, НО, V въззивен състав ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение на СРС, НО, 116-ти състав по НОХД № 11248/24 г., с което в разпоредително заседание, проведено на 01.10.2024 г., съдебното производство по делото е било прекратено на основание чл. 249, ал.1, вр. чл. 248, ал. 1 и 3 от НПК и делото е било върнато на прокурора за отстраняване на допуснати в хода на досъдебното производство съществени процесуални нарушения.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2