Решение № 3859 от 17.12.2019, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№1879 гр. Перник, 17.12.2019 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият районен съд – гражданска колегия, VІ – състав, в публичното заседание на 19 11

2019 година, в състав:

Районен съдия : Д МАТЕЕВА при секретар : Капка

Станчева, като разгледа гр.д.№ 01104 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове от

„ХЛ-Топмикс“ООД,с ЕИК *********,седалище и адрес на управление: гр.Сливен бул.П.Хитов № 14 съд.адрес *** чрез адв.С.Т.

Срещу

„КИКИ И ДАНИ“ЕООД ЕИК ********* седалище и адрес на управление общ.Перник с.Лесковец 2342 съд.адрес *** 39 чрез адв.Кр.Ч. с които се иска да бъде постановено решение, с което да бъде осъдена ответната страна да заплати на ищцовата страна сумата 4960лв.сДДС –представляваща непогасено вземане от сключени неформални договори за покупко-продажба, обективирани във фактура от 26.06.2014, фактура от 31.07.2014 и фактура от 31.07.2014г. ведно със законната лихва върху главницата до окончателното изплащане на сумата

Претендират и разноските – в настоящето производство и обезпечителното производство.

В законоустановения срок ответната страна е депозирала отговор, с който е оспорил исковете по основание и размер.Твърдят, че :

-нямат непогасени задължения

-винаги са плащали при доставка и никога не е имало условие за плащане по банков път

-не са подписвали представените експедиционни бележки и товарителници -не са знаели за издаването на процесните фактури, товарителници и експедиционни бележки, като оспорват действителността им.

След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По основателността:

Видно от наличните по делото писмени доказателства,между страните са били налице търговски отношения.Ответната страна не оспорва че са налице търговски продажби.

Спорът е – имали неплатени задължения по конкретни доставки.

Видно от отговора – ответната страна не оспорва , че доставките са извършени.Т.е. стоките, посочени в документите, са доставени.

Поради това и съдът приема за безспорни обстоятелствата, че между страните са налице валидни правоотношения при които ищците доставят на ответниците- купувачи посочените в ИМ количества комбиниран фураж.

Фактът на плащането може да се докаже със:

- съд.графологична експертиза

- съдебно-икономическа експертиза

Видно от заключението на вещото лице Р.Б. по изслушаната по делото съдебно счетоводна експертиза, което съдът възприема,

Ищците претендират плащане по процесните фактури.

В счетоводната къща обслужваща ответниците, е осчетоводена само една фактура – от 26.06.2014г. на стойност 1790.05лв.като е отразена и в Дневника за покупки по ДДС, с отбелязване, че фактурата е платена през каса.

Налице е РКО от счетоводната програма под № 315 от 26.06.2014г. „ да се плати“ но липсват подписи на „изплатил“ и „получил“, като този документ не доказва плащане на фактурата.

Останалите фактури не са осчетоводени в дружеството.

Предвид останалите доказателства по делото съдът приема, че оспорването съдържанието на фактурите не е доказано, като договора за дистрибуция е произвел действие съобразно уговореното в него, а фактурите подлежат на плащане.

По делото е разпитан свидетел , който заявява, че е присъствал на разтоварване на стоката, като в този момент там са били управителят и сина им, а за подписването на документите отговорност носи шофьора Неоснователни се явяват и доводите на ответното дружество, че фактурираните материали са били приети от лица , които не са могли да представляват ответното дружество.

Както бе посочено, видно от заключението на вещото лице, дружеството своевременно е осчетоводило посочените фактури и е ползвало данъчен кредит. Тоест твърденията, че ответното дружество е узнало за фактурите към момента на предявяване на иска , се явяват недоказани, а със действията си , дори лицата да не са имали представителна власт, то тези действия са били мълчаливо потвърдени от ответника по силата на презумцията на чл.301 от ТЗ .

Предвид гореизложената фактическа обстановка съдът намира така предявените искове за доказани и основателни, поради което и същите следва да бъдат уважени така като са предявени.

След като исковете се явяват основателни на осн. чл.86 от ЗЗД в полза на ищеца , следва да бъде присъдена и обезщетение за забавено плащане върху главницата,считано от датата на предявяване на исковете - 15.02.2019г., до окончателното изплащане на сумите.

По разноските:

Ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на ищцовото дружество направените по делото разноски в размер 1864.40 лева, съобразно представения списък с разноските и приложените доказателства към него.

С оглед изложеното Пернишкият районен съд

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА „КИКИ И ДАНИ“ЕООД ЕИК ********* седалище и адрес на управление общ.Перник с.Лесковец 2342 съд.адрес *** 39 чрез адв.Кр.Ч. да заплати на„ХЛ-Топмикс“ООД,с ЕИК

*********,седалище и адрес на управление: гр.Сливен бул.П.Хитов № 14 съд.адрес *** чрез адв.С.Т. сумата 4960лв.сДДС –представляваща непогасено вземане от сключени неформални договори за покупко-продажба, обективирани във фактура от 26.06.2014, фактура от 31.07.2014 и фактура от 31.07.2014г. ведно със законната лихва върху главницата от датата на ИМ 15.02.2019г. до окончателното изплащане на сумата, КАКТО И НАПРАВЕНИТЕ

РАЗНОСКИ в настоящето производство – в размер 1864.40лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Районен съдия: