Решение № 4885 от 01.12.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4885 гр. Пловдив, 01.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Павел Т. Павлов при участието на секретаря Даниела Й. Тошева като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело № 20235330104155 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД.

Ищецът О. Х. М. от гр. С., в качеството му на ************** по закон – *****, на Х. Л. М., моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да му заплати сумата 900 лева, представляваща платена без основание от ********** на ищеца – Т. М. месечна такса за месец февруари 2023 г. по сключен между *********** на ищеца и ответното дружество в гр. С. Договор № ******/********** г., по изложените в исковата молба и в писмено становище съображения. Претендира разноски.

Ответникът „Хармония 2018“ ЕООД - гр. Пловдив, оспорва иска и моли съдът да го отхвърли като неоснователен и недоказан, по изложените в отговора на исковата молба съображения. Претендира разноски.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на наведените от страните доводи, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се установява, че ищецът е *********** по закон – **** на Х. Л. М., ЕГН **********, бивш жител на гр. С., починал като ******** на ********* г. в гр. С., като освен ищеца покойният Х. М. има още един ************ по закон – ****** му Л. Х. М..

Както се установява от събраните по делото писмени доказателства и показанията на разпитаната по делото ******** Е. М. (********** на ищеца – като с оглед разпоредбата на чл.172 от ГПК съдът кредитира показанията й като основани на непосредствени впечатления 1 и подкрепени от останалите събрани по делото доказателства), действително на ************** г. в гр. С. е бил съставен документ, наречен Договор № **********/*********** г., за настаняването на ************* на ищеца в *********************** на ответника – без обаче този в този Договор да са били полагани подписи от страните – като за „************“ в Договора вместо подпис е било записано „**************“ – като за настаняването на ************* на ищеца в ************************ на ответника е била заплатена месечна такса в размер на 1 000 лева – без във фискалния бон да е посочено от кого е извършено плащането.

Независимо, че поради липса на подписи на страните (и посочването за **************** на ищеца, че при съставянето е действал чрез настойник – без от страна на ответника да са ангажирани каквито и да е доказателства, че Х. М. към момента на съставяне на Договора е бил поставен под запрещение и му е бил назначен настойник) документът, наречен „*************“ не е произвел действие, с оглед показанията на ***************** Е. М. съдът намира, че действително между ответника и ************* на ищеца е бил сключен на *********** г. в устна форма договор за настаняването на ***************** на ищеца в *********************** на ответното дружество – за което е била заплатена такса в размер на 1 000 лева.

Същевременно, както вече бе посочено, във фискалния бон за заплащане на месечната такса в размер на 1 000 лева за настаняването на Х. М. в **************************, не е посочено от кого е извършено плащането – като самият ищец посочва в исковата молба, че таксата не е заплатена от него, а от ****************** му – Т. М..

При така установената фактическа обстановка, доколкото сумата за настаняването на *********************** на ищеца в *********************** на ответника не е била заплатена от О. М., респективно – от неговия ****************** Х. М., част от която ищецът претендира да му бъде възстановена от ответното дружество, съдът намира, че ищецът не притежава пасивна процесуална легитимация по предявения иск, а оттук – че искът се явява неоснователен и недоказан и като такъв следва да се отхвърли.

С оглед на изхода от спора ищецът следва да заплати на ответника направените разноски за производството по делото в размер на 400 лева – платено адв. възнаграждение.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от О. Х. М., ЕГН **********, от гр. С., ЖК „**********“, бл.****, вх.**, ет.**, ап.**, в качеството му на *********** по закон - ***** на Х. Л. М., ЕГН **********, бивш жител на гр. С., починал като ********** на ************ г. в гр. С., със съдебен адрес: гр. С. З., ул. „*****************“ № ***, офис **, адв. Е. Н., против „Хармония 2018“ ЕООД, ЕИК 204993737, със седалище и адрес на управление: гр.

2

Пловдив, ул. „Ген. Кесяков“ № 17, представлявано от *********************** Н. К. В., със съдебен адрес: гр. П., бул. „****************“ № ****, адв. И. С. , иск с правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД – за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата 900 лева, представляваща платена без основание от ************ на ищеца – Т. М. месечна такса за месец февруари 2023 г. по сключен между ******************** на ищеца – Х. Л. М. и ответното дружество в гр. С. Договор № ********/************ г., като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

ОСЪЖДА О. Х. М., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА „Хармония 2018“ ЕООД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление, Законен представител и съдебен адрес, направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 400 лева.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: __________/п/_____________

3