Акт № 2594 от 02.07.2013, Окръжен съд - Благоевград

Публикувай

Определение № 72

Номер

72

Година

14.9.2010 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново На

09.14

Година

2010

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор: като разгледа докладваното от Евгений Пачиков дело номер

20104100600557 по описа за

2010 година

За да се произнесе взема в предвид следното.

С Определение по ЧНД № 1201 от 2010г. на ВТРС е оставена без разглеждане жалбата на ТД на НАП В.Т.,като представител на МФ на РБ против постановление за прекратяване на наказателно производство, като недопустима, а производството - прекратено.

Против определението е подадена жалба от същия жалбоподател във ВТРС.Твърди се ,че същото е незаконосъобразно.Твърди, че държавата в лицето на министъра на финансите е ощетено лице ,което следва да се разглежда като частно-правен субект,претърпял вреди от поведението на обвиняемия.Моли да се отмени определнието и разгледа жалбата на ТД на НАП като представляващ МФ.

Съдът, след като се запозна с определението на ВТРС и доводите на жалбоподателя , намира за установено следното.фактическа обстановка.

Постановлението на ВТРП, с което е прекратено НП по делото е за деяние по чл. 227б , ал.2 от НК.За да е съставомерно това деяние не е необходимо да има настъпил престъпен резултат- увреждане на защитен от закона субект.Неоткриването на производство по несъстоятелност застрашава хипотетично неограничен кръг кредитори в този ред и държавата за различните и вземания.Жалбоподателя твърди ,че с поведението си обвиняемия увредил държавата в лицето на министъра на финансите , който имал право да атакува постановлението от позицията на ощетено юридическо лице т.е. държавата като частно-правен субект .Дори и държавата да има винаги предвидени и евентуално неудовлетворени вземания от стопанските субекти , то в настоящата процедура не бива да се смесват приоритетите , които има държавата при открито производство по несъстоятелност ,уредени в Търг.закон и наказателната репресия ,която предвижда чл .227бНК.В тази връзка правния извод на районния съд е законосъобразен за това , че за горепосоченото деяние няма кръг на конкретно пострадали от деянието лица,тъй като вредата не е елемент от фактическия състав/ от обективна страна/ на престъплението.Ето защо, определението на ВТРС като законосъобразно следва да се потвърди.Водим от горното,съдът, О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 635 от 19.-8.2010г. на районен съд В.Т. по ЧНД № 1201 от 2010г. като законосъобразно.

Определението е окончателно.

Председател:

Членове: 1. 2.

Определение

2

4BB46C4F2FFDFF39C225779E0040E48D