Протокол № 607 от 04.06.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 607 гр. Варна, 04.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асен Вл. Попов

Съдебни

Петя Д. Петкова заседатели: Марияна В. Николова при участието на секретаря Родина Б. Петкова и прокурора А. Хр. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Вл. Попов Наказателно дело от общ характер № 20243100201642 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ:

М. Я. Д. – редовно призован, явява се лично и с адв.М.Д., редовно упълномощена от преди.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва служебно изискана и депозирана в съда медицинска документация от спешния център при УМБАЛ „Света М.а“-Варна, както и 2 бр. доклади от ОС „ИН“-сектор „Пробация“- Варна относно изпълнение на МНО „Домашен арест“ на подсъдимия.

Адв. Д.: Аз представям и моля да приемете като писмени доказателства по делото оригиналните медицински документи, за които говорих в предходното съдебно заседание и които не бяха четливи. Не възразявам да бъдат приети депозираните в съда писмени 1 доказателства, които се припокриват с тези представени от мен.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат служебно изисканите и представените от защитата писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че писмените доказателства следва да бъдат приети като допустими и относими, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото доклад от д-р К., лист за преглед от 20.05.2025 г., допълнителен лист за преглед на пациент № 018783/20.05.2025 г., триажен лист към МСО- УМБАЛ „Света М.а“-Варна, 2 бр. доклади от ОС „ИН“-сектор „Пробация“- Варна от 22.05.2025 г. и 27.05.2025 г., рецепта от СМП-Вълчи дол и кардиограма на подс. М. Д..

ПРОКУРОРЪТ: Във връзка с направеното в предходно с.з. искане за изменение на МНО на подс. Д. в по-тежка Считам, че от приобщените днес документи може да се направи извод, че съществува основателна причина за нарушаване на МНО „Домашен арест“, доколкото съдържанието на медицинските документи е в насока, че пребиваването му в болнично заведение се дължи на заболяване, поради което оттеглям това свое искане.

Адв. Д.: Според нас са налице основания да се счита, че в отделни моменти от ОС „ИН“-сектор „Пробация“- Варна се е подавала не достатъчно точна информация относно нарушаването на мярката от страна на моя подзащитен. Имам предвид невярно посоченото, че той е бил транспортиран в токсикология. Според подзащитния ми той не е бил в токсикология. Това създаде опасност да се получи съмнение за употреба на наркотици и друго нарушение на мярката.

Също така, моля при подаване данни от страна на ОС „ИН“-сектор „Пробация“Варна за нарушаване на мярката, същите да бъдат прецизирани, т.к. в случая се получава неколкократно, че клиента ми твърди нещо, което представлява обективна причина той да не изпълни явяването си. По настоящото дело многократно клиента ми бива увреждан от подобна дезинформация.

Затова моля да бъдат изискани допълнителни обяснения за всяко от нарушенията на мярката, посочени в настоящото дело и за това искано ли е обяснение от подсъдимия за конкретното нарушаване на МНО.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така направеното искане не е основателно. Докладите на 2

ОС „ИН“-сектор „Пробация“- Варна касаят констатации намирал ли се е подсъдимият на адреса в определено време.

С оглед на представените и обсъдени доказателства по отношение на преценка за изменение на мярката за неотклонение на лицето, съдът както и представителят на ВОП, счита, че не би могъл да се направи категоричен извод за умишлено неизпълнение на мярката за неотклонение, т.е. не са налице основания за изменението й в по-тежка.

Що се касае до искането на защитата за прецизиране на сигнали и изискване на обяснения от ОС „ИН“-сектор „Пробация“- Варна, съдът намира същото за неоснователно.

Визираните доклади са изпратени надлежно до всички компетентни органи, не са изисквани от съда и са в рамките на възложеното на конкретната служба задължения по изпълнение и контрол на електронно наблюдение, налагано от съдилищата и други органи.

Съдът намира, че трябва да даде възможност на вещото лице д-р К. К. да изготви заключението, което е възложено, с оглед на което намира, че следва да отложи делото за друга дата и час, поради което,

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.07.2025 г. от подсъдимия и неговата защитата да се считат за уведомени.

9.30ч., за която дата и час

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице д-р К. да изготви своевременно възложената СПЕ.

ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до ОС ИН сектор „Пробация“-Варна за преустановяване на електронното наблюдение на подс. Д. за датата и часа на съдебното заседание.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.30 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3