Решение № 98 от 24.10.2023, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 98 гр. С., 24.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Симеон Ст. Стойчев при участието на секретаря Екатерина Ал. Бандрова като разгледа докладваното от Симеон Ст. Стойчев Административно наказателно дело № 20221870200358 по описа за 2022 година Производството е образувано по жалбата на В. К. Д., ЕГН ********** срещу НП № 22-0338-000419 от 04.07.2022 г., издадено от Е. П. Ф., на длъжност Началник група в ОДМВР С., РУ С., упълномощен със Заповед № 8121з1632/02.12.2021 г. на МВР. С жалбата се твърди, че са допуснати съществени процесуални нарушения в хода на админстративнонаказателното производство, че жалбоподателя не е извършил твърдяното административно нарушение, както и евентуално, че ако е извършено такова – липсва преценка на административнонаказващия орган, за това дали деянието представлява маловажен случай и дали в конкретния случай не следва да се приложи чл. 28 от ЗАНН.

В проведеното съдебно заседание жалбоподателя чрез процесуалния си представител поддържа жалбата и излага подробни съображения в подкрепа на искането му за отмяна на наказателно постановление. Сочи, че нарушението не е осъществено от субективна страна, тъй като административно привлеченото лице не е бил собственик на превозното средство, по никакъв повод не е могъл да разбере дали превозното средство е било регистрирано и имало ли е редовни документи. Ответника по жалбата не 1 се явява в проведеното съдебно заседание и не заявява становище.

От събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност се установява следната фактическа обстановка:

Съгласно показанията на разпитания по делото свидетел – Антон З.в Борисов, се установява, че на посочената дата в АУАН, ремонтирал мотопед собственост на неговия син. Ангажирал за ремонта жалбоподателя и за да се установи неизправността на моторното превозно средство, жалбоподателя запалил превозното средство и започнал да го управлява, за да установи техническото му състояние. Това се случило в гр. С., по ул. „Т.“, с посока на движение от ул. „Х. М.“ към ул. „З.“. По същото време, когато жалбоподателя управлявал моторното превозно средство, бил спрян от полицейски служители. Повод за спирането за проверка било това, че превозното средство не е имало регистрационна табела. Полицаите спрели за проверка жалбоподателя. Повикали колегите си автоконтрольори от РУ С., като на това се отзовал автопатрула, в който бил включен свидетеля Н., същият бил повикан за съдействие и пристигнал на място. На място установил, че именно жалбоподателя е управлявал нерегистриран мотопед. На място съставил АУАН, в който изложил констатациите си, че на 25.02.2022 г. около 15.15 часа в гр. С., по ул. „Т.“, с посока на движение от ул. „Х. М.“ към ул. „З.“ управлява мотопед марка Zongshen, с рама № L5ТBUM01461А01010, който не е регистриран по надлежния ред. Препис от акта бил връчен на жалбоподателя, след като същия го подписал.

Въз основа на така съставения АУАН било издадено и обжалваното НП № 22-0338-000419 от 04.07.2022 г., издадено от Е. П. Ф., на длъжност Началник група в ОДМВР С., РУ С., упълномощен със Заповед № 8121з1632/02.12.2021 г. на МВР, за това, че на 25.02.2022 г. в гр. С., по ул. „Т.“ с посока на движение от ул. „Х. М.“ към ул. „З.“ жалбоподателя управлява мотопед марка Zongshen, с рама № L5ТBUM01461А01010, който не е регистриран по надлежния ред. За така възприетото като нарушение по чл.

140, ал. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от седем месеца, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП.

Със същото НП на жалбоподателя са отнети и 10 контролни точки.

Горната фактическа обстановка се установи от всички събрани по 2 делото писмени и гласни доказателства, обсъдени в тяхната съвкупност.

При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните изводи:

Подадената жалба е допустима. Подадена е от лице с правен интерес от обжалване и срещу наказателно постановление, подлежащо на обжалване по настоящия процесуален ред.

Въз основа на служебно извършената проверка по законосъобразността на обжалваното Наказателно постановление, както и по отношение на конкретните оплаквания, сторени от жалбоподателя в жалбата, съдът намира следното:

В хода на административно-наказателната процедура не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Административнонаказателното производство е започнало, протекло е и е приключило при спазване на процесуалните изисквания на ЗАНН. Не е налице твърдяното от жалбоподателя нарушение на процесуални права, довело до ограничаване правото му на защита.

С достатъчна степен на яснота е описано възприетото от административнонаказващия орган административно нарушение, същото е правилно възпроизведено, без добавяне на нови елементи от фактическа страна в обстоятелствената част на издаденото НП.

Доказа се, че именно жалбоподателя на посочената е осъществил от обективна страна вмененото му нарушение, като на посоченото място е управлявал моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.

Съгласно Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, в нейния чл. 1, ал. 4 е предвидено, че не подлежат на регистрация по реда на тази наредба, следните превозни средства: тролейбусите, верижните, строителните, селскостопанските и другите самоходни машини , моторните превозни средства, предназначени за състезания по затворен маршрут, велосипедите с допълнително монтиран 3 двигател, инвалидните колички с двигател, трактори, бавнодвижещи се превозни средства, предназначени за теглене на каравани и вагони, използвани за развлекателна дейност, каравани и вагони, използвани за развлекателна дейност, които са теглени от бавнодвижещи се превозни средства.

От съдържанието на тази разпоредба се установява, че превозното средство, моторно по своята същност, което е управлявано на посочената дата от жалбоподателя, не е сред изчерпателно изброените превозни средства, за които не е необходима регистрация по реда на същата Наредба. Доказа се, че жалбоподателя е управлявал МПС, което е посочено със своята марка, има идентификационен номер на рамата му, необходим за регистрация по реда на тази Наредба. Същото превозно средство не е било регистрирано и не е имало поставена регистрационна табела. Това, предвид житейския опит на жалбоподателя е достатъчно обстоятелство от което съдът да извади категоричен извод, че жалбоподателя е имал знание за това, че управлява нерегистрирано по надлежния ред моторно превозно средство. Ето защо, деянието е осъществено и от субективна страна, при форма на вината непредпазливост, тъй като жалбоподателя е могъл и е бил длъжен да предвиди общественоопасните последици на деянието.

Не се установяват предпоставките по чл. 28 от ЗАНН, доколкото формалното нарушение извършено от жалбоподателя не се отличава с по – ниска степен на обществена опасност, в сравнение с други такива нарушения на същата норма, поради което оплакването на жалбоподателя, релевирано чрез неговия процесуален представител е неоснователен.

Ето защо, съдът мотивира и решаващия си извод, че е доказано несъмнено от обективна и от субективна страна, че жалбоподателя на посоченото време и място е осъществил вмененото му административно нарушение.

Същевременно се установява, че предвидените за това нарушения, административни наказания в границите на наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца до 12 месеца и кумулативно с това „глоба“ от 200 до 500 лв.

В настоящия случай на жалбоподателя е наложено наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 7 месеца, което е над минимума и 4 същевременно с това му е определен размер на глоба от 300 лв., също над минимума. Нито в приетата по делото административнонаказателна преписка, нито в съдържанието на НП, могат да се открият мотиви и съображения, с които административнонаказващия орган да се е съобразил определяйки по – висок от минималния размер на административните наказания.

Административните наказания се определят съгласно правилото на чл. 27 от ЗАНН, като се определят съобразно разпоредбите на ЗАНН и в границите на наказанието, предвидено за извършеното нарушение, като при определянето му се вземе предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. В приобщените материали по административнонаказателното производство не се съдържат нито едно доказателство, нито от съдържанието на атакуваното НП може да се извлече извод на административнонаказващия орган за това, че нарушението на жалбоподателя е с по – висока обществена опасност и осъществено при отегчаващи вината обстоятелства, които да обусловят налагане на наказание в размер по – висок от минималния. Доколкото не е мотивирано налагането на наказание в размер по – висок от минималния, съдът следва да упражни правомощието по чл. 63, ал. 2, т. 4 вр. ал. 7, т. 2 от ЗАНН, като измени НП и определени наложените наказания, глобата в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Мотивиран от изложеното

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ на основание чл. 63, ал. 2, т. 4 вр. ал. 7, т. 2 от ЗАНН, НП № 22-0338-000419 от 04.07.2022 г., издадено от Е. П. Ф., на длъжност Началник група в ОДМВР С., РУ С., упълномощен със Заповед № 8121з1632/02.12.2021 г. на МВР, като изменя размера на глобата и я определя в размер на 200 лв., както и изменя срока на лишаването от право да управлява МПС, като определя срок от шест месеца на наказанието „лишаване от право да управлява МПС“.

ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-0338-000419 от 04.07.2022 г. в останалата част.

Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщението за 5 изготвянето му пред Административен съд С. - Област.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ 6