Протокол № 448 от 06.03.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 448 гр. Сливен, 06.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно наказателно дело № 20262230200141 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Дружеството-жалбоподател, редовно призовано, не се представлява в с.з.

Въззиваемата страна – Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ Сливен, редовно призована, се представлява от ст.юриск.А.Г., надлежно упълномощен от 23.12.2025 г.

РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.

Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.

Свидетели пор.№№ 4 и 5, редовно призовани, се явяват лично.

Ст.юриск.Г.: Считам, че няма пречки за даване ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото с оглед редовното призоваване на страните, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Ст.юриск.Г.: Оспорвам жалбата. Няма да соча други доказателства.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административнонаказателната преписка по издадено НП № 202500197/09.01.2026 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ Сливен.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетелите, като сне самоличността им.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

С. Ж. Ж. - 56 г., българска гражданка, с висше образование, неомъжена, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

Х. М. К. - 62 г., български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Г. Г. К. - 48 г., българска гражданка, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ С. Ж.: Предупредена съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в Д „ИТ“ – Сливен, гл.инспектор. Бяхме с колегата Х. К., който е водещ на проверката. Тази проверка е планова, но и свързана с една публикация по една от телевизиите, където дадоха този блок, който при санирането му има нарушения на трудовото законодателство.

Отидохме двамата на място на 26.11.2025 г. Това е бл.21 на кв.Д., почти всички входове, саниране на блока. На място установихме много хора, над 20 човека, работници, които бяха качени на скелето, което е изградено, кой на кой етаж, много хора бяха. Свалихме хората, които бяха по скелето и дадохме декларации да попълнят всички, които бяха там на обекта. Впоследствие 2 почти всички казаха, че имат сключени договори, но не са ги получили лично.

Всеки един си попълни лично декларацията. Този, който е посочен в акта – К.

Д., също беше на скелето за полагане на топлоизолация, но не мога да кажа каква точно дейност извършваше – дали със шпатула или друго, но работеше качен на изграденото скеле на блока. На другия ден на електронната поща на колегата бяха изпратени трудовите договори, включително и на това лице.

Това лице си попълни декларацията и е написал какво точно работи и кога е работил – пише саниране на бл.21 в „Д.“. От изпратените трудови договори на всичките лица се установява, че това лице К. В. Д. има сключен договор от 25.11.2025 г., като в договора има подпис на лицето, но не е отбелязано на коя дата е получен. На 27.11.2025 г. бяха изпратени трудовите договори, а на 03.12.2025 г. беше представен протокола за регистрираните в НАП трудови договори, откъдето се видя, че трудовият договор е регистриран на 26.11.2025 г. в 13,04 часа, а това е след извършване на нашата проверка, за което аз съставих акт за това, че работодателят е допуснал до работа работника преди да му предостави копие от вписването на началото на трудовото правоотношение по чл.62, ал.3 от КТ, заверено в ТД на НАП, а самото нарушение е по чл.63, ал.2 от КТ. Когато съставяхме акта възражения не бяха направени. Свид.К. е свидетел само при съставяне на акта.

Ст.юриск.Г.: Нямам въпроси към актосъставителя.

СВИДЕТЕЛЯТ Х. К.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя в Д „ИТ“ – Сливен, гл.инспектор. Аз съм свидетел и при установяване на нарушението, и при съставяне на акта.

Поводът за проверката беше публикация в социалните мрежи за нарушение по безопасността при изпълнение на обект за енергийна ефективност бл.21 в кв.Д.. Беше публикувано едно клипче, че по скеле, изградено за енергийната ефективност, един работник слиза от външната му страна без предпазни средства, без нищо. С колежката Ж. отидохме на проверката. На място още извън огражденията на обекта забелязахме, че по скелето има нередности, свързани с безопасността на труда. Техническият ръководител беше до входа на площадката, до фургона, като му разпоредих да спре работниците от скелето и да ги свали долу с цел запазване на тяхното здраве и живот.

Работниците правеха топлоизолации, замазваха, връзваха мрежи, всички 3 работеха на скелето, имаше и долу, които забъркваха лепила. Казах да слязат всички долу с цел безопасност и като слязоха им раздадохме декларации, които да попълнят. Лицето К. Д. си попълни декларацията, като заяви че работи от 26.11.2025 г., че е получил трудов договор, но не е получил уведомлението за регистриране на такъв. Работел като майстор в строителството, така си го записа. Декларацията я попълни в 10,50 часа или в 11,00 часа. Като приключихме на място, се свързахме с управителя на дружеството, оставихме призовка с описани в нея документи, които да представят във връзка с осъществявания контрол, в т.ч. сключените трудови договори с лицата и копия от уведомленията за регистриране на трудови договори. Същите бяха представени на по-късен етап по електронната поща, като при прегледа им установихме, че с лицето К. Д. има сключен трудов договор от 25-ти и уведомление за регистриране началото на започване на трудовия договор на 26-ти с час на регистрация 13,04, т.е. след проверката на място, след установяване полагането на труд от лицето. Което е нарушение на чл.63, ал.2 от КТ, т.е. работодателят не може да допуска лицето до работа преди да му предостави копие от трудов договор и копие от уведомлението за регистриране началото на започване на работа. Актът беше съставен на 09.12.2025 г. в Дирекция „Инспекция по труда“ – Сливен, в присъствието на управителя на „Б.Ч.М.“ и връчен на него. В момента не бяха направени възражения.

Ст.юриск.Г.: Нямам въпроси към свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. К.: Предупредена съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в Д „ИТ“, гл.инспектор съм. Аз съм свидетел при съставянето на акта. Актът беше съставен в Дирекция „Инспекция по труда“ на 09.12.2025 г. в присъствието на управителя на дружеството. Тогава той не направи възражения.

Ст.юриск.Г.: Нямам въпроси към свидетеля. Не актосъставителя и свидетелите да бъдат освободени от залата. възразявам

Със съгласието на процесуалния представител на въззиваемата страна съдът ОСВОБОДИ от залата актосъставителя и свидетелите.

Ст.юриск.Г.: Няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което 4

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

ПО

С Ъ Щ Е С Т В О:

Ст.юриск.Г.: Моля да потвърдите НП. Не възникват абсолютно никакви съмнения относно извършеното административно нарушение, то е доказано по категоричен начин. В декларацията е отбелязано, че в 11,00 часа на 26.11.2025 г. лицето е полагало труд, а самата регистрация на трудовия договор е от същия ден, 13:04:02 часа. Затова моля съда да потвърди НП и в случай, че го направи, да присъди юрисконсултско възнаграждение в какъвто размер прецени.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 10,07 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________