Решение № 421 от 24.02.2023, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 421 гр. Бургас, 24.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА

ВЪЛКОВА при участието на секретаря НЕДЯЛКА Й. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА ВЪЛКОВА

Гражданско дело № 20222120105988 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по повод предявената от „ДЗИ – Общо застраховане” ЕАД против Община Камено и допълнително уточнена искова молба, с която се моли да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 3 639,67 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение на трето лице за причинените му имуществени вреди при ПТП от *** г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от завеждането на иска до окончателното й изплащане, както и направените разноски по делото. Твърди се, че на *** г. при движение по общински път от с. К*** към гр. К*** лек автомобил „**“ с рег. № *** е преминал през голяма несигнализирана и необезопасена неравност на пътното платно – дупка, намираща се в дясната част на платното за движение в лентата за движение на МПС-то, при което са му били нанесени материални щети, изразяващи се в увреждане на предна дясна лята джанта, заден десен долен носач, преден колесен лагер и държач на преден дене нивомер. Твърди се също така, че във връзка с това произшествие и на основание договор за застраховка „***“ (застр. полица № *****) с платежно нареждане от 07.04.2021 г. ищецът е изплатил на застрахования „ЕИВ“ ООД застрахователно обезщетение в размер на 3 639,67 лв., с което е встъпил в правата на увреденото лице срещу причинителя на вредата - Община Камено, която не е изпълнила задължението си да стопанисва пътя в населеното място, да го поддържа в изправност и да организира движението по него така, че да осигури условия за безпрепятствено придвижване. В съдебно заседание се явява процесуален представител на ищцовото дружество, който поддържа иска, ангажирани са доказателства.

Така предявеният главен иск е с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 3 от КЗ, вр. чл. 50 от ЗЗД, а акцесорният иск е с правно основание чл. 86 от ЗЗД, като същите са допустими.

1

В законоустановения едномесечен срок ответникът не е подал отговор на исковата молба и не е изразил становище по иска. С писмено становище от 08.02.2023 г. процесуалният представител на Община Камено е оспорил иска по основание, но това становище е входирано в съда в 09,38 ч., т.е. след приключване на съдебното заседание (в 09,05 ч.), в което съдът е приключил събирането на доказателства и е обявил, че ще се произнесе с решение, поради което не следва да бъде вземано предвид.

След преценка на събраните по делото доказателства, доводите на страните и разпоредбите на закона, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото е представено копие на Щета №****/*** г., образувана при ищеца по подадено на *** г. от Д. И. Д. уведомление за щета по полица ****** - специални условия, в което е посочено, че на *** г. в *** ч. на главен извънградски път между с. К**** и гр. К*** е настъпило ПТП, при което е било увредено МПС марка „***”, модел „**” с рег. № ***, управлявано от Д. И. Д.. В уведомлението деклараторът Д. Д. е посочил, че при движение от с. К**** към гр. К*** автомобилът е попаднал в голяма дупка на пътното платно, след което воланът е започнал да „дърпа” наляво и водачът е установил, че от джантата липсва парче и цялата джанта с гумата е изместена назад.

Видно е също така от застрахователната преписка, че увреденият автомобил е бил застрахован по застраховка „***” при ищеца, като след оглед на автомобила от експерт на „ДЗИ - Общо застраховане” ЕАД е било установено, че са увредени предна дясна лята джанта, носач преден десен долен, носач заден десен долен, колесен лагер преден десен и държач на преден десен нивомер. Уврежданията на автомобила са били отремонтирани в сервиз на „*****” ЕООД, като ремонтът е бил на обща стойност 3 639,67 лв. без ДДС, която сума е била платена на 07.04.2021 г. от ищеца като застрахователно обезщетение на правоимащото застраховано лице „ЕИВ” ООД.

С регресна покана от **** г. „ДЗИ - Общо застраховане” ЕАД е предявило регресна претенция пред Областно пътно управление - Бургас за възстановянате на сумата от 3 639,67 лв., но с писмо от *** г. ОПУ - Бургас е заявило, че АПИ не дължи обезщетение за нанесените вреди, тъй като пътят, на който е настъпило произшествието, не е част от републиканската пътна мрежа, а е общински път.

Ответникът Община Камено не е оспорил в законоустановения преклузивен срок нито твърденията на ищеца във връзка с процесното застрахователно събитие, с настъпването на вредите, тяхната стойност и изплащането на застрахователно обезщетение, нито че е собственик на пътя, на който настъпило ПТП-то. Не е оспорил и представените от ищеца писмени доказателства, нито е ангажирал доказателства за оборване на доказателствената им сила.

Предвид горното, съдът намира за доказано по делото, че при настъпило на **** г.

ПТП на извънградски път – собственост на Община Камено, са били нанесени увреждания н а МПС „****” с рег. № ****, за които „ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД е изплатило застрахователно обезщетение в размер на 3 639,67 лв.

С оглед на гореизложеното съдът счита, че предявеният иск е основателен и доказан, тъй като съгласно чл. 410, ал. 1, т. 3 от КЗ с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, срещу собственика на вещта и лицето, което е било длъжно да упражнява надзор върху вещта, причинила вреди на застрахования по чл. 50 от ЗЗД, като отговорността на така посочените лица за причинените от вещта вреди е безвиновна.

В случая от събраните по делото доказателства се установи, че вредите, за които ищцовото дружество е изплатило застрахователно обезщетение в размер на 3 639,67 лв., са 2 настъпили в резултат на преминаване на увредения автомобил през дупка на пътното платно на извънградски път, който е собственост на Община Камено. Поради това и тъй като в тежест именно на Община Камено като собственик на пътя е било да го поддържа и да ремонтира пътната настилка, включително и съгласно нормата на чл. 31 от ЗПътищата, предвиждаща че изграждането, ремонтът и поддържането на общинските пътища се осъществяват от общините, съдът счита, че в случая са налице условията за ангажиране отговорността на Община Камено за вредите, причинени от неотремонтираната и необезопасена дупка на общинския път.

С оглед на горното съдът намира, че предявеният от застрахователя регресен иск против Община Камено е основателен и доказан в пълния му размер, поради което следва да бъде уважен.

Предвид основателността на главния иск и на осн. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД в полза на ищеца следва да бъде присъдено и обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от предявяването на иска на 20.09.2022 г. до окончателното й изплащане.

На осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените от него съдебно-деловодни разноски, които са в размер на 728 лв.

Мотивиран от гореизложеното, Бургаският районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА Община Камено, с адрес гр. К***, ул. *****, да заплати на „ДЗИ - Общо застраховане” ЕАД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление гр. С***, район ****, сумата от 3 639,67 лв. (три хиляди шестстотин тридесет и девет лв. и шестдесет и седем ст.), представляваща изплатено застрахователно обезщетение на трето лице по Договор за автомобилна застраховка „***”, сключен със застрахователна полица № ****/*** г., за причинените му имуществени вреди при ПТП от **** г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 20.09.2022 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 728,00 лв. (седемстотин двадесет и осем лв.), представляваща направените от ищеца съдебно-деловодни разноски.

Присъдените суми могат да бъдат платени по следната банкова сметка на „ДЗИ Общо застраховане” ЕАД:

IBAN: ******,

BIC: *****,

„ОББ“ АД.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд-Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3