Решение № 56 от 21.05.2025, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 56 гр. Самоков, 21.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САМОКОВ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай З. Петров при участието на секретаря Параскева Хр. Г.ева като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно наказателно дело № 20251870200009 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 24-0338-0005../25.09.2024г. на Началник група в РУ-Самоков с което на К. Р. В., ЕГН:********** от гр.Самоков на основание чл.175А, ал.1, пр.3 от ЗДВП е наложено административно наказание – глоба в размер на 3000.00 /три хиляди/ лева и лишаване от право да управлява да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение на чл. 104б, т.2 от З ДВП.

В жалбата се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на наказателното постановление.

Жалбоподателят, редовно призован не се явява, представлява се от адв.Белстойнев, който поддържа жалбата.

Въззиваемата страна, редовно призовани, не изпраща процесуален представите, взема становище с писмо жалбата да бъде отхвърлена.Възразява за размера на разноските.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в предвидения от закона седмодневен срок от 1 лице, което има правен интерес, предвид което е допустима.Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 05.05.2024г. около 17.05 часа служителя в РУ-Самоков пол. служител М. бил в гр.Самоков до кръговото движение на ул.Радомир Чолаков и ул.П......Същия възприел лек автомобил „БМВ“ с рег.№С. 25..С., който при маневра навлизане в кръговото направил няколко завъртания в него като умишлено извел горното МПС извън контрол и чрез презавиване довежда до загуба на сцепление на задните гуми-Дрифт.св.М. разпознал че водач на автомобила е именно нарушителя В., който впоследствие разпознал на запис от камерите и написал докладна за възприетото до Началника на РУСамоков.Въз основа на нея и свалени снимки от запис на камери е издаден АУАН от актосъставителя К. Б. в който нарушението било квалифицирано по чл.104б, т.2 от ЗДВП.Впоследствие е издадено и процесното НП.

Актосъставителя Б. е разпитана като свидетел в хода на съдебното следствие, изцяло потвърди констатациите в акта и начина на установяване на нарушението.Съдът кредитира гласните доказателства, а именно показанията на св.Б. и св.М., писмените материали по преписката, а именно АУАН, оправомощителна заповед.Гласните и писмените доказателства изцяло кореспондират по между си, образуват необорена доказателствена съвкупност и според съда жалбоподателя действително е извършил нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДВП.

Съдът не кредитира показанията на св.Г. Д..На първо място показанията на този свидетел противоречат на вече кредираните гласни показания и на следващо място видно е че на една от преставените снимки не се вижда друго лице до водача.Ето защо Д. не е бил на мястото на нарушението и показанията му не следва да бъдат кредитирани.Независимо че на представения по делото диск няма запис според съда административно наказващият орган правилно изцяло е възприел фактическата обстановка, изложена от актосъставителя. На тази основа е издал обжалваното наказателно постановление.

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото гласни доказателствапоказанията на св.Б. и М. и писмени доказателства – НП, АУАН, 2 оправомощителна заповед, докладна, фотоснимки които както съдът вече отбеляза, че кредитира изцяло.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Наказателното постановление и АУАН са издадени от компетентни лица и в предвидената от закона форма.Съдът достигна до този извод тъй като по делото е представена оправомощителна заповед в тази насока.

В резултат на проведената служебна проверка и контрол настоящата съдебна инстанция счита, че при съставяне на акта и издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения.

В случая се констатира извършено административно нарушение от жалбоподателя, като същото правилно е квалифицирано като такова по ЗДВП, като безспорно е установено по делото че на 05.05.2024г. жалбоподателя умишлено е предизвикал презавиване, довело до липса на сцепление на гумите на МПС и така всъщност е използвал пътя за т.н. дрифт, а не за неговото предназначение.

Така трайната и последователна практика е категорична, че когато:

- чрез форсиране на двигателя, рязко подаване на газ, умишлено въртене на гуми и презавиване или извършване на кръгови движения с МПС, - последвани от съзнателно блокиране движението на колелата, - МПС преднамерено се извежда от сцепление, което води до поднасяне и отклонение на предната или задната му част от равнината на движение (в ляво или дясно) и необходимост водачът да предприеме резки маневри, за да овладее контрола върху него (дрифт) се касае за типичен случай на използване на пътя не по предназначение.

Както в АУАН, така и в НП нарушението е ясно и недвусмислено описано, нарушителя е точно индивидуализиран и не е налице съмнение около неговата идентичност.При съставяне на АУАН и НП са спазени сроковете по чл.34 от ЗАНН, не са налице и нарушения правото на защита на наказаното лице в хода на производството.

Съдът приема, че не е налице маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН.На първо място случаят по нищо не се отличава от останалите такива с идентична фактическа обстановка.

3

По отношение на наложената санкция съдът счита, че същата е законосъобразна, доколкото е определена в твърд размер в закона и няма как да се редуцира от съда, дори и да са налице множество смекчаващи вината обстоятелства.

По изложените съображения съдът прие, че следва да потвърди наказателното постановление като законосъобразно.

Мотивиран от горното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-03380005../25.09.2024г. на Началник група в РУ-Самоков с което на К. Р. В., ЕГН:********** от гр.Самоков на основание чл.175А, ал.1, пр.3 от ЗДВП е наложено административно наказание – глоба в размер на 3000.00 /три хиляди/ лева и лишаване от право да управлява да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение на чл. 104б, т.2 от З ДВП.

Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд- София област по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Самоков: _______________________ 4