Решение № 2957 от 07.06.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 2957 гр. София, 06.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Д, в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Здравка Иванова

Членове:

Наталия П. Лаловска

Теодора Анг. Карабашева като разгледа докладваното от Здравка Иванова Въззивно гражданско дело № 20221100508888 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 247 и чл. 250 ГПК.

С решение № 3490 29.11.2022 г. на СГС, по настоящото дело е отменено постановление от 06.04.2022 г. на ЧСИ М.Б., с peг. № 838 от КЧСИ, с което е отказано прекратяването на изпълнително дело № 20128380409252, по отношение на взискателя „Ю.Б.“ АД и длъжника „Р.П.“ ЕООД, по молба от 22.03.2022 г. (л. 2 447, том 7) на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК и делото е върнато на ЧСИ М.Б., с peг. № 838 от КЧСИ, с адрес на кантората гр. София, бул. „****, за произнасяне съгласно мотивите на настоящото решение. Решението е влязло в сила.

Постъпила е молба от длъжника - жалбоподател „Р.П.“ ЕООД (предишно наименование „В.-П.“ ЕООД), ЕИК ****, представлявано от Р.Ж.Б., с която се иска поправката на очевидна фактическа грешка в решението. В молбата се поддържа, че съдът е изложил мотиви в решението, че е налице основание за прекратяване на делото, поради което следва да се отрази изрично в диспозитива, че указва на ЧСИ да прекрати изпълнителното производство, на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК и да издаде постановление в този смисъл. Излагат се и доводи, че волята на съда в мотивите на решението следва да намери отражение в диспозитива, поради което се поддържа, че е налице основание за допускане на поправка на ОФГ. Моли да се допусне такава.

Длъжниците „В.П.“ ЕООД, ЕИК ****, „Р.И.“ ЕООД, ЕИК ****, „Е.П.“ ЕООД, ЕИК **** и „Л.П.“ ЕООД, ЕИК ****, не я оспорват. Тези длъжници също смятат, че следва да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението, като излагат подробни съображение по съществото на спора, относно наличието на предпоставки за прекратяване на изпълнителното производство по отношение някой от длъжниците. Съдът не обсъжда тези доводи, тъй като частната жалба е подадена от длъжника „Р.П.“ ЕООД и към момента производството по нея е приключило с решението, чиято поправка се иск. Съдът не може да пререшава спора по същество във връзка с доводите на останалите длъжница.

1

Взискателят „Ю.Б.” АД излага становище, че не са налице предпоставки за допускане поправка на ОФГ в диспозитива на решението. Счита, че изложените в молбата съображения не касаят производството по ОФГ и нямат отношение към произнасянето на съда, а са доводи по същество. Моли молбата за поправка на ОФГ да се остави без уважение.

Взискателите З.Б.Д. и М.Д.Д. не са взели становище по искането.

По направеното искане съдът намира следното :

Поправка на очевидна фактическа грешка, по смисъла на чл. 247 ГПК, може да се допусна само при наличие на несъответствие между формираната воля на съда в мотивите и нейното външно изразяване в диспозитива на решението.

В случая настоящият състав намира, че не е налице такова несъответствие.

Съдът е изложил в мотивите на решението съображенията си по спора, като е приел за основателна жалбата на „Р.П.“ ЕООД (с предишно наименование „В.П.“ ЕООД) срещу отказа на ЧСИ М. Б. да прекрати образуваното изп. д. № 20128380409252, поради настъпила перемция по отношение този длъжник на кредитора „Ю.Б.“ АД, (с предходно наименование „Банка Пиреос България“ АД) и е отменил обжалваното постановление от 06.04.2022 г., с което е отказано прекратяване на изпълнителното дело по отношение на взискателя „Ю.Б.“ АД и длъжника „Р.П.“ ЕООД, по молба от 22.03.2022 г. (л. 2447, том 7), на основание чл.

433, ал. 1, т. 8 ГПК, което е било предмет на произнасянето на съда.

Както от мотивите, така и от диспозитива на решението е ясно кое е постановлението и кой от длъжниците засяга. В диспозитива е указано, че делото се връща на ЧСИ М.Б., с peг. № 838 от КЧСИ за произнасяне съгласно мотивите на решението. Искането на молителя да се „укаже“ на ЧСИ, „да прекрати изпълнителното производство, на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК и да издаде постановление в този смисъл“, не представлява поправка на ОФГ, каквато не е налице в случая.

Предвид изложеното, молбата за поправка на ОФГ в решението е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от длъжника - жалбоподател „Р.П.“ ЕООД (предишно наименование „В.-П.“ ЕООД), ЕИК ****, за поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 3490 29.11.2022 г. на СГС, по ч. гр. д. № 8888/2022 г. на СГС, ІV Д с-в.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, доколкото и основното решение не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3