Решение № 188 от 19.05.2023, Районен съд - Дупница

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 188 гр. Д..... 19.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Д..... I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ели Г. Скоклева при участието на секретаря Ива Д. Георгиева като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно дело № 20231510200179 по описа за 2023 година И. К. К.

, обжалва наказателно постановление № 22-0348000285/23.05.2022г., издадено от началник група в ОДМВР гр.К..., РУ Д..... в частта в която са наложени административни наказания „глоба” в размер на 3000лв. и.,”лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца за нарушение по чл.175а,ал.1ЗДвП.Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила, както и че нарушението е недоказано.

Административно наказващия орган не изразява становище по жалбата.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства- показанията на разпитания свидетел и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

На 11.05.2022г. жалбоподателят управлявал лек автомобил в гр.С.... б.... На кръстовището, образувано от улиците „Г...“ и „... В...“ ,същият форсирал двигателя на автомобила и чрез дърпане на ръчната спирачка, завъртял автомобила в насрещното пътно платно. Горните маневри били забелязани от свид.Ч., който сигнализирал на дежурния в РУ гр.Д..... След около десетина минути дошли длъжностни лица при АНО, установили 1 автомобила на паркинг в близост до мястото на горните маневри , извършили проверка на жалбоподателя, при която той не представил свидетелство за управление и му съставили АЕН за нарушения по 100,ал.1,т.1 ЗДвП и чл.104б,т.2 ЗДвП.,

Въз основа на съставяния акт е издадено атакуваното наказателно постановление, с което, са наложени предвидените в чл.175а, ал.1 ЗДвП кумулативни наказания и наказание по чл.183,ал.1,т.1 ЗДвП глоба в размер на 10лв.

Съдът прие за установено горната фактическа обстановка ,като даде вяра на показанията на свид.Ч., който е пряк очевидец на случая , имал е непосредствени впечатления от действията на жалбоподателя и се подкрепят от доказателствата по делото . Съдът кредитира и показанията на свид.С..., които не противоречат на останалите гласни доказателства и установяват вида на автомобила, за което е представен и контролния талон.

С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима.

Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е основателна и съдът отмени наказателното постановление в обжалваната част , по следните съображения:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно заповед № 8121з-1632/02.12.2021г., издадена от министъра на вътрешните работи.

Събраните по делото доказателства установиха,че в процедурата по установяване на административното нарушение и съответно налагане на наказанието, е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.

АУАН е съставен в нарушение на чл.42,т.4 ЗАНН, като описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, не обосновават признаците от състава на чл.175а,ал.1 ЗДвП.Същият съдържа две отделни хипотези , осъществяването на изпълнителните дейния на които, ангажират предвидената в този текст административно наказателната отговорност. При първата хипотеза,такава се ангажира, когато водач на МПС организира или участва в нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване т.е. действията по осъществяване на изпълнителното деяние са конкретизирани.

2

По отношение втората хипотеза, за която е съставен и акта на жалбоподателят,законодателят е предвидил като изпълнително деяние ползването на пътищата отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.В този случай, законодателят е обвързал деянието ползване ,да е с други цели, а не в съответствие с предназначението им, за да е съставомерно. Ползването на пътищата с други цели, освен с предназначението им/ превоз на хора и товари/ може да се осъществи с различни действия,които обаче следва да са описани в АУАН и съответно да обективират целите, с които е ползван пътя.

В конкретния случай, действията по осъществяване на изпълнителното деяние в АУАН са посочени като“ чрез форсиране на двигателя и приплъзване на предните двигателни колела,дърпа рязко ръчната спирачка,извежда превозното средствоот нормалната му устойчивост на движение,вследствие на което задната ос с колела променян траекторията сии чрез завъртане навлиза в лентата за насрещно движение неконтролируемо, с което действие създава реална опасност за възникване на ПТП, използвайки пътя за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение“. Тези действия обаче, описват начин на шофиране, който е опасен, но не и дали е довел до ползването на пътя , извън неговото предназначение. За да е налице такова, следва жалбоподателя да е извършвал така нар. „дрифт“ или друг вида опасни маневри/ целенасочено завъртане на автомобил/, които са извършени обаче със състезателна или атракционна цел,които са различни от ползването на пътищата в съответствие с тяхното предназначение.

Действително, в хода на съдебното следствие, от гласните доказателства сочат,че жалбоподателя е извършил демонстрация на опасно шофиране,навлизайки в лентата за насрещно движение, но това не обективира цели, различни от ползване на пътя, извън неговото предназначение. С оглед обвинителната функция на последния, непосочването на релевантни факти и обстоятелства при описанието на нарушението, водят до невъзможност за нарушителя да организира защитата си и представлява съществено и неотстранимо нарушение на процесуалните правила.

Макар и визираното нарушение да налага отмяната на наказателното постановление само на това основание, следва да се допълни,че нарушението не е доказано по безспорен начин.

Както бе посочено по-горе, от описанието на нарушението може да се 3 направи извода,че жалбоподателя е извършвал т.нар. „Дрифт“. Макар и да липсва легална дефиниция на това понятие, същото е обществено възприето като е техника на шофиране, при която шофьорът преднамерено извежда автомобила извън първоначалния контрол, чрез "презавИ.е",повишавайки рязко оборотите на двигателя и така довеждайки до загуба сцеплението на задните гуми.В това положение, ъгълът на приплъзване на задните колела е по-голям от ъгъла на приплъзване на предните, което налага контрирането им в посока обратна на посоката на завоя, за да се запази контролът на автомобила и правилната му траектория на завИ.е. При дрифт, автомобилът се предвижва латерално (странично, напречно на завоя), ползвайки своята тежест и инерционен момент.За да се постигне именно тази техника на шофиране обаче, автомобила следва да бъде със задно предаване. В случая, в АУАН липсва посочване на обстоятелството, с какво предаване е бил автомобила, управляван от жалбоподателя, но доколкото същия е индивидуализиран в свидетелството за регистрация като марка и модел-„Ф.....

П.....“с дизелово гориво,на съда е известно,че същия е с предно предаване т.е. с него не би могло да се осъществи „дрифт“ по описания по-горе начин.С такъв автомобил би могло да се извърши опасно шофиране, при което, при значително ускорение се дърпа ръчната спирачка ,в резултат на което задвижващите колела са блокирани и това води до занасяне или завъртане на автомобила,което обаче осъществява състав на друго административно нарушение.

С оглед изложеното, съдът прие,че атакуваното постановление е незаконосъобразно в обжалваната част и следва да го отмени, а по отношение нарушението по чл.183,ал.1,т.1 ЗДвП НП не е обжалвано и е влязло в сила.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ

НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-0348000285/23.05.2022г., издадено от началник група в ОДМВР гр.К..., РУ Д..... в 4 частта в която са наложени административни наказания „глоба” в размер на 3000лв. и.,”лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца за нарушение по чл.175а,ал.1ЗДвП на И. К. К. с ЕГН *** от гр.Д... ул.“О... “ №.. като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред К...ския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

Съдия при Районен съд – Д...: _______________________ 5