Решение № 1 от 11.01.2023, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Варна, 11.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

П. Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Милен П. Славов Въззивно частно гражданско дело № 20223000500590 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на С. С. Г. от гр. Варна чрез адв.

Хр. Р. от АК-Шумен, срещу решение № 1110/30.08.2022г., постановено по в. гр. д. № 2896/21г. по описа на Окръжен съд-Варна, с което е оставена без уважение жалбата

, насочена срещу разпределение от 21.06.21г., извършено от ЧСИ С.Д., рег. № 718 на КЧСИ, район на действие – ОС-Варна, по нейно изп.д. № 20207180400040. Счита се, че решението е незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Изложено е, че към момента на извършване на публичната продан на имота на жалбоподателката на 23.04.21г., осъществена по посоченото изпълнително дело, последното по отношение на нея е било прекратено, а изпълнителният лист – обезсилен.

Поради това се поддържа, че по време на извършване на публичната продан на имота взискателят „ПИБ“ АД не е разполагал с изпълнителен лист срещу длъжника, тъй като представеният по делото е бил издаден едва на 19.05.21г.

Това възражение не е било обсъдено от въззивния съд в обжалваното решение. Отделно от това, дори и да се приеме, че публичната продан е била извършена за събиране на вземане на „ПИБ“ АД по друго изпълнително дело (с № 20209010400216), то размерът на вземането на банката е различен, а заповедта за изпълнение по ч.гр.д. № 20372/19г. на ВРС, въз основа на която е бил издаден втори изпълнителен лист на банката, не е била влязла в сила поради обжалването й от длъжника. Поради изложеното се претендира отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго, с 1 което да бъде отменено атакуваното разпределение, ведно с присъждане на разноските.

В предвидения срок е депозиран отговор на жалбата от насрещната страна – взискателя „Първа инвестиционна банка“ АД, гр. София, с който същата е оспорена като неоснователна. Счита се, че изложените в жалбата оплаквания не сочат на нарушения или пороци на обжалваното разпределение на постъпили по изпълнителното дело суми от продажбата на недвижим имот. Посочва се, че правилно съдът е съобразил, че изпълнително дело № 40/20г. е било присъединено по реда на чл. 456, ал. 2 от ГПК към изп.д. № 41/20г. и по-късно преобразувано под № 216/20г. по описа на ЧСИ Д.К., гр.

Добрич. Издадени били удостоверения за размера на дълга по присъединените дела. Освен това се сочи, че с определение № 1650/23.06.20г. по в.ч.т.д. № 728/20г. на ВОС е било потвърдено разпореждане от 13.12.19г. по ч.гр.д. № 20372/19г. на ВРС за всички дължими суми от длъжника С.Х. към банката. Отделно от това последната е представила и решението по т.д.

№ 548/20г. и изпълнителен лист № 263229/19.05.21г., издаден от ВРС по ч.гр.д. № 20603/19г. за сумите, дължими на банката по договор № 3469/21.09.2007г., което вземане е било обезпечено с договорна ипотека върху продадения имот. Сочи се още, че заповедта за изпълнение, издадена по ч.гр.д. № 20372/19г. на ВРС е влязла в сила като е било постановено решение № 261710/17.12.20г. по гр.д. № 5067/20г. на ВРС, влязло в сила на 03.02.21г., с което частично е било уважен предявеният от банката установителен иск.

Препис от решението е бил представен и по изпълнителното дело. Отделно от горното се поддържа, че съдебният изпълнител е изготвил обжалваното разпределение в съответствие с нормите на чл. 136 и чл. 137 от ЗЗД, поради което няма основание за отмяната му. Претендира се потвърждаване на обжалваното решение.

В указания от съда срок е депозиран отговор на жалбата и от присъединения по право взискател – държавата, представлявана от процесуалния й субституент в лицето на ТД на НАП-Варна. Потвърждава се наличието на образувано в агенцията изпълнително дело срещу С. С. Г. за събиране на публични вземания, възлизащи в актуален размер на 8 189.81 лв.

Констатирано е, че в обжалваното разпределение не са вкючени вземания на НАП като присъединен взискател, а отделно от това в жалбата не са налице искания, които да касаят вземания на НАП.

Отговор не е подаден от другия присъедине взискател – Община Варна.

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на обжалване акт, при наличието на интерес от обжалването, поради което е допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Изпълнително дело № 20207180400040 по описа на ЧСИ С.Д. с район на действие ОС-Варна е било образувано на 09.01.2020г. по молба „Първа инвестиционна банка“ АД, гр. София (по-нататък „ПИБ“ АД или банката) против С. С.Х. (с променено фамилно име от 06.06.13г. на Г. – л. 30) и Нели 2

Ненчева Павлова, въз основа на представен изпълнителен лист № 9715/17.12.19г., издаден по ч. гр. д. № 20603/2019г. по описа на Районен съд – Варна, въз основа на издадената по същото дело заповед за незабавно изпълнение. С изпълнителния лист двете физически лица са били осъдени да заплатят солидарно на банката: сумата от 73 076.91 евро, представляваща главница по Договор № 346-9 за кредит от 21.09.07г. , сключен с „МКБ Юнионбанк“ АД, чийто универсален правоприемник е „ПИБ“ АД, ведно със законната лихва от 13.12.19г. до окончателното й плащане, сумата от 42 865.20 евро – просрочена договорна лихва за периода от 02.11.11г. до 02.12.19г.; сумата от 9 019.26 евро – просрочени наказателни лихви за периода от 02.07.12г. до 02.12.19г.; сумата от 202.99 евро – непогасена законна лихва за времето от 03.12.19г. до 12.12.19г.; сумата от 1 258.77 евро – непогасена комисионна за управление за годините от 2012г. до 2019г.; сумата от 3 527.61 евро - разсрочени такси по т.1.3 и т. 1.3.2 от анекс № 1; сумата от 298.83 евро – непогасени разноски за подновяване на ипотека; сумата от 61.36 евро – непогасени разноски за връчване на уведомления и сумата от 5 097.32 лв. – разноски за ДТ и сумата от 50 лв. – разноски за юрисконсултско възнаграждение. Взискателят е поискал налагането на възбрана върху недвижимия имот на длъжника С.Х. (Г.), който е ипотекиран в полза на банката с НА № 7, т. 11, дело № 21354, вх. рег. № 27850/21.09.07г. на СВВарна, подновена с молба, вписана с вх. рег. № 24757/13.09.17г., а именно: дворно място с площ от 8 332 кв.м. в кв. Галата, район „Аспарухово“ на гр.

Варна, състявлаващо УПИ № 3338, м. „Боровец - юг“, кадастрален район № 403 по плана на СО, заедно с подобренията и насажденията в същия.

Възбраната е вписана на 14.01.20г. (л. 107). Отправено е искане и за налагане на запори върху дружествени дялове, притежавани от длъжника Христова в посочени търговски дружества, както и върху всички нейни ППС и върху вземания по банкови сметки.

В разпореждането за образуване на изпълнителното дело от 09.01.20г.

(л. 25) е разпоредено да се уведоми Община Варна в качеството й на присъединен по право взискател, предвид предходно наложени възбрани върху описания по-горе имот (с дати от 18.12.15г. и 10.05.19г. по изп.д. № 20157180400275 и № 20197180400201 на същия ЧСИ).

Въз основа на издадено от ЧСИ С.Д. удостоверение на 13.01.20г. по изп.д. № 2020718040004 1 и по реда на чл. 456 от ГПК, „ ПИБ“ АД е присъединена като взискател по изп.д. № 20207180400040 за вземанията си против същите длъжници – физическите лица С. С.Х. и Нели Ненчева Павлова, за следната сума: 31 828.24 лв., от които главница 9 857.45 лв. със законна лихва от 93.10 лв. за периода от 10.12.19г.-13.01.20г., 18 705.47 лв. – неолихвяеми вземания (мораторни лихви, обезщетения и др.), 621.26 лв. – присъдени разноски, 100 лв. – разноски по изпълнителното дело, 2 450.96 лв.

– такси по ТТРЗЧСИ (л. 95).

На 20.01.20г. е постъпило издаденото на същата дата удостоверение от ТД на НАП-Варна, в което са отразени налични публични задължения на 3 длъжника С. С. Г. (л. 112-114), за които е разпоредено да се „отбележи“ по делото.

Поканата за доброволно изпълнение на паричните задължения към банката и към ТД на НАП-Варна по образуваното изпълнително дело № 40/20г. на ЧСИ С.Д. е била връчена на длъжника Г. на 17.02.20г. (л. 164-165).

Възбраненият по делото имот е бил описан на 05.03.20г. (л. 238-240), а изготвената оценка е предявена на 20.03.20г. (л. 241).

На л. 262 е приложена издадената от Община Варна справка за задълженията за МДТ за описания имот на длъжника към 06.03.20г.

Въз основа на депозирана по изп.д. № 41/20г. на ЧСИ С.Д. от взискателя „ПИБ“ АД молба и на осн. чл. 427 от ГПК последното е било изпратено за продължаване на изпълнителното производство от ЧСИ Д.К. – Добрич, при която е било образувано като изп.д.под № 216/20г. на 06.04.20г.

(копие от цялото това дело е приложено към корицата на въззивното производство). В придружителното писмо на л. 1 е посочено, че това изпълнително производство е било образувано въз основа на изпълнителен лист от 13.12.19г., издаден въз основа на заповед за незабавно изпълнение, издадена по ч.гр.д. № 20372/19г. на ВРС в полза на „ПИБ“ АД срещу длъжниците С. С.Х. и Нели Ненчева Павлова, по което е присъединен като взискател и ТД на НАП-Варна. В разпореждането за преобразуване на делото ЧСИ Д.К. е отразила вземанията на банката: главница 9 857.45 лв. със законна лихва от 369.65 лв. за периода от 10.12.19г.-23.04.20г.; 18 705.47 лв. – неолихвяеми вземания и 621.26 лв. – присъдени разноски. От представеното от банката по изп.д. № 216/20г. копие на определение № 1650/ 23.06.20г. по ч.т.д. № 728/20г. на ВОС е видно, че е било потвърдено разпореждане № 55612/13.12.19г., с което е допуснато незабавно изпълнение срещу С. С. Г. по заповед № 9472/13.12.19г. по ч.гр.д. № 20372/19г. на ВРС за всички суми, представляващи задължения по Договор за потребителски кредит № 369192/29.06.11г. Отделно от горното, видно от решение № 261710/17.12.20г., постановено по гр.д. № 5067/20г. на ВРС, влязло в сила на 03.02.21г., че на осн. чл. 422 от ГПК е прието за установено в отношенията между „ПИБ“ АД и С. С.Х., че последната дължи на банката по горния договор за потребителски кредит от 29.06.11г. главница от 7 444.36 лв., ведно със законна лихва от 10.12.19г.; лихва от 1 255.77 лв. върху главницата за периода от 10.12.16г. до 02.07.19г., както и сумата от 2 315.22 лв. – наказателна лихва за периода от 10.12.16г. до 09.12.19г.

Междувременно с молба от 29.06.20г. длъжникът Г. е отправила искане за прекратяване на производството по изп.д. № 40/20г. на ЧСИ С.Д. на осн. чл. 433, ал. 1, т. 3 от ГПК, както и за вдигане на всички наложени запори и възбрани по делото. В тази връзка е представила заверен препис от влязлото в сила на датата на постановяването му определение № 1513/11.06.20г. по в.ч.тд. № 597/20г. на ВОС, с което е отменено разпореждане № 55984/17.12.19г. по ч.гр.д. № 20603/19г. на ВРС за допускане на незабавно 4 изпълнение на Заповед № 9517/17.12.19г. и вместо това е било отхвърлено искането на банката за издаване на заповед за незабавно изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК по заявлението, а издаденият изпълнителен лист е бил обезсилен. С акт на ЧСИ от 01.07.20г. е прекратено на осн. чл. 433, ал. 1, т. 3 от ГПК изпълнителното производство по изп.д. № 40/20г., но само по обезсиления изпълнителен лист, приемайки, че изпълнителното производство продължава в полза на присъединения с удостоверението по чл. 456 от ГПК взискател – „ПИБ“ АД, с вземането му по изп.д. № 41/20г., което е преобразувано под № 216/20г. по описа на ЧСИ Д.К. –Добрич (л. 279-282). В този смисъл е било и изразеното от банката становище от 30.06.20г.(л. 284).

За този акт е била уведомена длъжника Г. чрез адв. Р. на 13.07.20г. (л. 285).

Няма данни отказът да се прекрати принудителното изпълнение изцяло по отношение на Г. да е бил обжалван и да е бил отменен.

По изп.д. № 40/20г. ЧСИ Д. е продължила принудителното изпълнение за присъединените вземания на банката чрез насрочването на публична продан на ипотекирания и възбранен недвижим имот на длъжника Г..

След няколко насрочени и обявени за нестанали публични продани на имота, такава е била проведена за периода от 22.03.21г. до 22.04.21г. и с Протокол от 23.04.21г. за купувач е обявен взискателят „ПИБ“ АД за сумата от 63 800 лв. (л. 417-424).