Решение № 499 от 14.08.2026, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 499 гр. Монтана, 14.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНЕЛИЯ ЦЕКОВА при участието на секретаря СВЕТЛАНА СТ. СТАНИШЕВА като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ ЦЕКОВА Гражданско дело № 20251630103241 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл.79 ал.1 ЗЗД, във връзка с чл.240 и сл. ЗЗД и по чл.86 ЗЗД, във връзка с чл. 415, ал. 1, т. 3, връзка с ал. 3 ГПК.

Ищецът, ,,ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, вписано в ТР към АВ под ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Витоша, ул.

„Околовръстен път” № 260, чрез Адв. Г. Б. И., от САК, преупълномощен от Адвокатско дружество ,,Варадинов и партньори”, ЕИК 175480525, с адрес в гр. София, район Средец, бул. „Васил Левски” № 38, представлявано от адвокат Явор Григоров Варадинов, от САК, е предявила иск срещу: И. П. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Монтана, п.к. 3400, ул. „Гоце Делчев“ № 69.

В исковата си молба твърди, че на основание чл. 415, ал. 1, т. 3 вр. ал. 3 ГПК, въз основа на Указания по Разпореждане рег. № 1304 от 02.09.2025 г. по ЧГД № 20253430100657 по описа за 2025 г. на РС Тутракан и окончателно Определение рег. № 764 от 03.11.2025 г. по ВЧГД № 20253400500448 по описа за 2025 г. на ОС Силистра, предявява в срок настоящия иск срещу горепосоченият ответник.

Въз основа на Договор за потребителски кредит № FL1382177 от 17.05.2023 г. (,Договора“) ,,ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК 000694749, в качеството на кредитор, е одобрила и предоставила на И. П. И. като кредитополучател потребителски банков кредит в размер от 7 252 лв. В чл. 14, ал. 1 от Договора е уговорено, че при непогасяване в уговорения срок на една или повече вноски по кредита, Банката има право да обяви кредита за изцяло или частично предсрочно изискуем.

Считано от 21.10.2024 г. кредитополучателят изпада в забава за заплащане на месечните вноски съгласно погасителния план, като кьм 1

11.02.2025 г. общият размер на просрочието възлиза на 1 109,05 лв.

С оглед на горното „Юробанк България“ АД предприема действия за обявяване на всички задължения по договора за изцяло и предсрочно изискуеми с изпращане на изрично писмено уведомление чрез ЧСИ Мая И., рег. № 748 КЧСИ. Призовкар от кантората на ЧСИ Мая И. е посетил адреса на длъжника на 14.04.2025 г. и е връчил уведомлението лично на длъжника.

Поради извършеното уведомяване предсрочна изискуемост на вземанията по Договора е настъпила на 14.04.2025 г.

Поради неизпълнение на договорните задължения в допълнително предоставения с писменото уведомление срок, въз основа на приложеният препис на извлечение от счетоводни книги, договора за кредит и писменото уведомление за предсрочна изискуемост, е образувано електронно заповедно производство, чрез подаване на електронно заявление през ЕПЕП.

Със заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение, е поискано осъждане на длъжника да заплати в полза на банката:

Главница: 2 574,69 лв. (две хиляди петстотин седемдесет и четири лева и 69 ст.), начислена за периода 21.02.2025 г. - 12.08.2025 г., ведно със законна лихва върху нея считано от подаване на заявление в съда до изплащане на вземането;

Възнаградителна лихва: 45,16 лв. (четиридесет и пет лева и 16 ст.), начислена за периода 21 .02.2025 г. - 14.04.2025 г.;

Мораторна лихва: 184,10 лв. (сто осемдесет и четири лева и 10 ст.), начислена за периода 21 .02.2025 г. - 12.08.2025 г.;

Такси: 7 лв. (седем лева), начислени за периода 21.02.2025 г. - 12.08.2025 г.;

Електронното заявление и книжата са разпределени за произнасяне от Районен съд - Тутракан, като е образувано ЧГД № 20253430100657 по описа за 2025 г.

След указания от заповедният съд за уточняване на обстоятелства, изпълнени в законовият срок, е постановено гореописаното Разпореждане рег.

№ 1304 от 02.08.2025 г., с което сезираният със заявлението състав на РС Тутракан е приел, че договорът за потребителски кредит е недействителен и по него се дължи единствено чистата стойност на кредита, намалена с направени от длъжника плащания, като не се дължат акцесорните вземания по договора, вкл. и законната лихва върху присъдената главница считано от датата на подаване на заявлението, до окончателното плащане.

С оглед на това е уважена единствено имуществената претенция за главница в размер от 1 830 лв., като е присъдена и съответна на уваженото вземане част от разноските по заповедното производство.

За уважените вземания е издадена приложената Заповед за изпълнение рег. № 323/02.09.2025 г.

Въз основа на отхвърлителната част, освен възможността за обжалване е указано и правото за предявяване на осъдителен иск срещу ответника за присъждане на неуважените от съда вземания.

2

Срещу отхвърлителната част на Разпореждане рег. № 1304 от 02.08.2025 г. по заповедното производство пред РС Тутракан, е подадена частна жалба, по която е образувано ВЧГД № 20253400500448 по описа за 2025 г. на ОС Силистра. С неподлежащо на обжалване Определение рег. № 764 от 03.11.2025 г., въззивната инстанция е отменила разпореждането на заповедния съд, с което е отхвърлена претенцията за законна лихва върху присъдената главница, считано от датата на подаване на заявлението до датата на пълното плащане, а останалата част от първоинстанционният акт е потвърдена.

Предвид гореизложеното възниква правен интерес от предявяване на настоящия осъдителен иск по чл. 415, ал. 3 ГПК за присъждане на отхвърлените в рамките на заповедното производство пред РС Тутракан вземания, в това число част от главница и дължима върху нея законна лихва, както и за направените в цялост разноски в същото това производство.

Моли съда да постанови решение, с което да се осъди ответника И. П. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Монтана, п.к. 3400, ул. „Гоце Делчев“ № 69, да заплати в полза на ищецът ,,ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, с ЕИК 000694749 следните вземания, произтичащи от Договор за потребителски кредит № FL 1382177 от 17.05.2023 г., а именно:

Главница: 744,69 лв. (седемстотин четиридесет и четири лева и 69 ст.), явяваща се разлика до пълен размер от 2 574,69 лв., ведно със законна лихва върху нея считано от 12.08.2025 г. до изплащане на задължението;

Възнаградителна лихва: 45,16 лв. (четиридесет и пет лева и 16 ст.), начислена за периода 21.02.2025 г. - 14.04.2025 г.;

Мораторна лихва: 184,10 лв. (сто осем-десет и четири лева и 10 ст.), начислена за периода 21 .02.2025 г. - 12.08.2025 г.;

- Такси: 7 лв. (седем лева), начислени за периода 21.02.2025 г. - 12.08.2025 г.

Претендира всички разноски, направени от ,,ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД в настоящото производство, както и в пълен размер разноските сторени по ЧГД № 20253430100657 по описа за 2025 г. на РС Тутракан, а именно: държавна такса в размер на 47,49 лв. (четиридесет и седем лева и 49 ст.) и адвокатско възнаграждение в размер на 528,66 лв. (петстотин деветдесет и осем лева и 66 ст.) с ДДС.

Ответникът И. П. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Монтана, п.к. 3400, ул. „Гоце Делчев“ № 69, в срока, предвиден за отговор не взема становище по исковете. Редовно призован за насрочено съдебно заседание, не се явява, не се представлява. Не са направени оспорвания, няма искания, не сочи доказателства, не установява плащане.

Доказателствата по делото са писмени.

Приобщено е частно гражданско дело № 657 по описа за 2025 година на Районен съд – Тутракан.

Допусната е и назначена съдебно-икономическа експертиза, изпълнена от вещото лице К. И., приета от съда и не оспорена от страните.

Съдът, след като прецени доводите на ищеца, доказателствата по делото 3 и на основание чл.235 ГПК приема за установени следните обстоятелства:

В Районен съд – Тутракан е разгледано Заявление за издаване заповед за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК по частно гражданско дело № 657 по описа за 2025 годна и съгласно Разпореждане рег. № 1304 от 02.09.2025 г. по ЧГД № 20253430100657 по описа за 2025 г. на РС Тутракан и окончателно Определение рег. № 764 от 03.11.2025 г. по ВЧГД № 20253400500448 по описа за 2025 г. на ОС Силистра е предявен настоящия осъдителен иск.

Налице са доказателства, че заповедния съд е издал Разпореждане № 1304 от 02.09.2025 г., с което е отхвърлил част от заявлението за издаване заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК по ч.гр.д.№ 657/2025 г. на РС Тутракан. На същата дата е издаден изпълнителен лист за сумата от 1830 лв. главница, присъдено адвокатско възнаграждение и държавна такса.

С Определение № 764 от 03.11.2025 година, Окръжен съд – Силистра по Въззивно частно гр.д. № 448/2025 година е отменил Разпореждане № 1304 от 02.09.2025 г., с което е отхвърлено заявлението за издаване заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК по ч.гр.д.№ 657/2025 г. на РС Тутракан. Разпоредил е да се издаде заповед за изпълнение по чл.417 ГПК в полза на банката. Налице е и потвърждение на въззивния съд на част от Разпореждане № 1304 от 02.09.2025 г. по ч.гр.д.№ 657/2025 г. на Районен съд – Тутракан в отхвърлителната част.

На 03.12.2025 година, с вх.№ 15568 е предявен осъдителен иск, касаещ отхвърлената част от заявлението за издаване заповед за незабавно изпълнение въз основа на документ по чл.417 ГПК.

Ищецът – кредитор, е банкова финансова институция, като дружеството има правото да отпуска кредити със средства, които са набрани чрез публично привличане на влогове или други възстановими средства.

Ответникът е физическо лице, което при сключване на договора е действало именно като такова, - т. е. страните по договора имат качествата на потребител по смисъла на чл. 9, ал. 3 от ЗПК и на кредитор съгласно чл. 9, ал. 4 от ЗПК .

Сключеният договор по своята правна характеристика и съдържание представлява такъв за потребителски кредит, поради което за неговата валидност и последици важат изискванията на специалния закон - Закон за потребителския кредит.

По иска с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД :

За да се уважи иск с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД , следва да са налице следните материално-правни предпоставки (юридически факти), а именно: 1. валидно сключен договор за потребителски кредит; 2. предаване на заемната сума от заемодателя на заемателя; 3. настъпила предсрочна 4 изискуемост на вземането за връщане на заемната сума от заемателя на заемодателя, за която длъжникът да е уведомен; 4. липса на плащане от страна на заемателя; 5. размер на претенцията.

По силата на Договор за потребителски кредит № FL1382177 от 17.05.2023 г. ,,ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК 000694749, в качеството на кредитор, е одобрила и предоставила на И. П. И., като кредитополучател потребителски банков кредит в размер от 7 252 лв.

Съгласно приложения погасителен план, заемателят се е задължил да върне кредита за 30 месеца, с начало на издължаване: 21.06.2023 г. и край на издължаване - 21.11.2025 г. Месечната вноска/ след първите две/ е от 267.54 лв., който погасителен план е неразделна част от договора. Приложена е и методология за определяне на референтен лихвен процент.

Ответникът не оспорва възникването на правоотношението по договора за кредит.

Освен това от приетото по делото заключение на ССчЕ се установи, че заемната сума е предоставена на кредитополучателя.

По отношение на падежа на задължението, ищецът се позовава на настъпила предсрочна изискуемост, която била обявена на длъжника, преди завеждане на делото. Съгласно решение № 200/18.01.2019 г., постановено по т. д. № 665 по описа за 2018 г. на ВКС, I т. о. предсрочната изискуемост на вземането по договор за заем за потребление по чл. 240 ЗЗД, уредена в нормата на чл. 71 ЗЗД, представлява преобразуващо право на кредитора за изменение на договора, което се упражнява с едностранно волеизявление.

Волеизявлението следва да достигне до насрещната страна и поражда действие, ако са били налице обективните предпоставки за предсрочната изискуемост, уговорени в договора или предвидени в закона. Договорът се изменя в частта за срока за изпълнение на задължението за връщане на заетата парична сума, като се преобразува от срочен в безсрочен. От момента на достигане на волеизявлението на кредитора до длъжника целият или неплатеният остатък от заема е изискуем и за кредитора възниква възможността да иска плащането му от длъжника – заемател. Страните по договора за заем за потребление по ЗЗД могат в рамките на очертаната от нормата на чл. 9 ЗЗД договорна свобода да уговорят възможността кредиторът да иска изпълнение на задължението за връщане на заетата сума преди 5 първоначално изискуемост. определения срок и предпоставките за предсрочната