Определение № 17 от 25.02.2026, Районен съд - Поморие

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17 гр. Поморие, 25.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нася Ив. Япаджиева като разгледа докладваното от Нася Ив. Япаджиева Частно наказателно дело № 20262160200024 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 213, ал. 5 от НПК.

Образувано е по жалба подадена от А. К. К. и Б. Д. С. чрез адв. Д.П. против Постановление с изх. №4948/19.12.2025г. на прокурор при Окръжна прокуратура Бургас, с което е потвърдено Постановление от 02.10.2024 г. за отказ да се образува досъдебно производство по пр. преписка № 13134/2024г. по описа на РП Бургас, Т.О. Несебър.

Жалбоподателите искат съдът да отмени постановлението и да разпореди да се образува ДП по общия ред против виновните лица. Твърди, че не е извършено цялостно разследване по случая и не е събран целия доказателствен материал.

След като се запозна с доводите в жалбата и материалите по делото, съдът намери следното:

Преписката е образувана по повод заявление на Б. Д. С. с вх. № 13134/12.08.2024г.

, с оглед изложени твърдения за извършено престъпление – нанесен побой на нея, А. К., А.

К. в заведение в гр. Поморие /Ла Хабана/ от Т. Т. и К..

В преписката се съдържат писмени сведения от Д. А., Б. С., К. О., Г. П.а, Я. М., К.

С., А. К. и Т. Т.; 3бр. съдебномедицински удостоверения на А. К., Б. С. и А. К., като и в трите е посочено „причинено временно разстройство на здравето неопасно за живота“.

Представена е и длъжностна характеристика на длъжността „пазач-невъоръжена охрана“ на фирма „Ла Хабана“. Представен е трудов договор № 028/31.05.2024г., видно от който К. С.

С. е назначен на длъжност „пазач“ в „Ла Хабана“ ЕООД.

След извършване на проверката, преписката е била изпратена по компетентност на РП Бургас. След преценка и анализ на събраните по преписката материали, прокурора е изготвил съответно постановление за отказ, в което е изложил и своите съображения.

Прокурора е приел, че евентуално е извършено престъпление по чл. 130, ал.1 от НК – причиняване на лека телесна повреда и изключва квалификацията на деянието по чл. 131, 1 ал.1 т.12 във вр. с чл. 130, ал.1 от НК. Това постановление е било обжалвано и потвърдено с Постановление от 19.12.2025г. на прокурор при Окръжна прокуратура Бургас, Разпоредбата на чл. 213, ал. 1 от НПК посочва кръга от лицата, легитимирани да обжалват потвърденото от горестоящ орган постановление на прокурора за отказ от образуване на досъдебно производство – това са пострадалият или неговите наследници, ощетеното юридическо лице и лицето, направило съобщението.

Постъпилата по делото жалба изхожда от лица които имат качеството на пострадали, доколкото жалбоподателите твърдят, че са пострадали от нанесен им побой в заведение „Ла хабана“ находящо се в гр. Поморие. Поради липсата на представени доказателства за конкретната дата, на която жалбата е постъпила в РП Бургас, съдът намира, че жалбата срещу постановлението следва да се счита подадена в срок, поради което и се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, поради следните съображения:

В производството по чл. 213, ал. 4 и сл. от НПК съдът следва да провери обосноваността и законосъобразността на постановлението на прокурора с което той отказва да образува досъдебно производство.

За да откаже да образува досъдебно производство, прокурорът от РП Бургас, т.о. Несебър е приел, че не са налице данни за извършено престъпление от общ характер, а евентуално е извършено такова по чл.130, ал.1 от НК. Постановлението е мотивирано с фактически и правни изводи, обуславящи липсата на извършено престъпление по чл. 131, ал.1 т.12, като се сочи, че деянието не е извършено по хулигански подбуди, а мотивите са били лични. Това постановление е било потвърдено, от прокурор при ОП Бургас, който е изложил достатъчно обстоятелствена и подробна фактическа обстановка, която съдът споделя. Установено е, че към дата на възникване на инцидента 11.08.2024г. К. С. изпълнявал длъжността „пазач“ с месторабота бар „Ла Хабана“ находящ се в гр. Поморие в което търговска дейност упражнявало „Ла Хабана“ ЕООД и това се установява от приложения трудов договор.

Пострадалия А. К. и К. С. се познавали, тъй като К. често посещавал заведението в нетрезво състояние и предизвиквал скандали. На 11.08.2024г. около 03.00ч. А. К.а заедно с Д. А. посетили бар „Ла Хабана“, като преди това и двамата били употребили алкохол, а А. К. носел със себе си бутилка „райски газ“. По това време в заведението се намирал и Т. Т. познат на К. и двамата били седнали на сепаре до входа. В заведението били и жалбоподателите - Б. С. и А. К.-родители на А. и синът им се отправил към тяхната маса.

След влизането на А. в заведението С. споделил с Т., че този клиент често създава проблеми и тръгнал след А. К., като му казал да напусне заведението. А. К. и К. С. си разменили реплики след което К. започнал да събаря маси и столове, а С. и Т. го настигнали и заедно с други клиенти започнала да му нанасят удари с ръце по тялото. Виждайки побоя родителите на А. К. се намесели в конфликта за да защитят сина си и възникнало масово сбиване. В сведенията си Д.А. сочи „настана масов бой, всеки удряше всеки“. Видно от приложеното съдебномедицинско Удостоверение № 294/ 2024 г. при прегледа на Б. Д. С. на 12.08.2024г. е констатирано, че лявата ръка е имобилизирана с митела, с кръвонасядане в същата, охлузвания по двете колена, кръвонасядане по лява подбедрица, по данни на пострадалата болки по цялото тяло. Според съдебния лекар получените увреждания са довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота. При прегледа на А. К. К., видно от приложеното съдебномедицинско Удостоверение № 295/ 2024 г. са констатирани кръвонасядане и силно изразен оток в областта на клепачите ляво око с изцяло затворена очна цепка, драскотини в областта на ляво око и лява скула, драскотина по лява подбедрица, болки в областта на гръдния кош вляво, засилващи се при движение, болки в ляво коляно, 2 носа и дясна:, половина на долната челюст. Според съдебния лекар получените увреждания са довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота. При прегледа на А.

А.ов К. на 12.08.2024г. видно от СМУ № 296/ 2024 г. са констатирани засъхнала кръв в областта на главата, кръвонасядане по долен десен клепач, охлузвания странично вдясно на корема, кръвонасядане то дясна подбедрица, болка в лява предмишница и дясна подбедрица, мозъчно сътресение, подкожно кръвонасядане вдясно на главата. Съдебният ле к а р е посочил, че мозъчното сътресение се квалифицира като временно разстройство на здравето, неопасно за живота, а останалите наранявания са довели до болка и страдание.

Според настоящия състав, прокурорът е осигурил провеждането на предварителна проверка в хода на която обстойно, пълно и всестранно са обследвани наличните данни за извършени престъпления от общ характер, като са събрани и относими към преписката материали. Направения извод за липса на данни за извършено престъпление от общ характер се споделя от съда. Доказателства, че Т. Т. е в трудови правоотношения с дружеството стопанисвало търговски обект „Ла Хабана“, не са представени, поради което извод, че същия е длъжностно лице не може да се направи. Въпреки, че същия се е намирал в заведението и се е намесил в първоначално възникнали конфликт с А. К. това не го прави служител на дружеството. Установено е че към момента на инцидента К. С. е изпълнявал длъжността „пазач“, която обаче не го легитимира като длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1 от НК. Разпоредбата на чл.93, т.1 от НК сочи, че "Длъжностно лице" е това, на което е възложено да изпълнява със заплата или безплатно, временно или постоянно: а) служба в държавно учреждение, с изключение на извършващите дейност само на материално изпълнение; б) ръководна работа или работа, свързана с пазене или управление на чуждо имущество в държавно предприятие, кооперация, обществена организация, друго юридическо лице или при едноличен търговец, както и на нотариус и помощник-нотариус, частен съдебен изпълнител и помощник-частен съдебен изпълнител.

На К. С.о не е възложена работа съответно не са му възложени права и задължения свързани с разпореждането или стопанисваното на имущество на дружеството, поради което възражението направено, че е дл.лице е неоснователно.

Според настоящия състав не може да се сподели и становището, че престъпление следва да се квалифицира като извършено по хулигански подбуди. Основните участници в конфликта са се познавали, като А. К. често е посещавал заведението и същия е създавал проблеми и конфликта на 11.08.2024г. е провокиран от неговото поведение, като родителите му са се включили с цел да го защитят.

Настоящият състав на съда споделя възприетия в прокурорското постановление извод за липса на данни за извършено престъпление от общ характер. От наличните материали може да се направи основателно предположение за осъществено престъпление с правна квалификация по чл. 130, ал.1 от НК, което се преследва по тъжба на пострадалите.

В обхвата на съдебния контрол върху действията на прокурора по извършената от него предварителна проверка се проверява дали обективирана му преценка за липса на предпоставки за образуване на ДП се основава на обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства по преписката, съществуват ли преодолими непълноти в събраните към момента материали, допуснати ли са съществени процесуални нарушения, които могат 3 да бъдат отстранени при евентуалната отмяна на постановлението.

С Постановление от 02.10.2024 г. на прокурор в Районна прокуратура гр. Несебър е постановен отказ от образуване на досъдебно производство и е прекратено производството по преписка № 13134/2024г /2025 г. по описа на РП Бургас на основание чл. 199, чл. 213, ал. 1 вр. чл. 191 от НПК, поради налични основания, че престъплението описано в жалбата е от частен характер и прокуратурата не е компетентна да води разследване. В хода на проверката са събрани сведения и писмени материали, позволяващи на прокурора да направи обосновани и правилни фактически констатации. Същите обаче с категоричност не могат да обосноват извод за наличие на достатъчно данни за извършено престъпление от общ характер. Събирането на допълнителни материали по преписката не би могло да промени обосноваността на заключението за липса на данни за извършено престъпление от общ характер.

Направените изводи отразени в двата прокурорски акта, че липсват данни за престъпление от общ характер се явяват правилни и обосновани. В този смисъл съдът намира жалбата за неоснователна, като обжалваното постановление на Районна прокуратура – Бургас, т.о. Несебър от 02.10.2024г. за отказ да се образува досъдебно производство за извършено престъпление от общ характер по пр. пр. № 13134/2024 г. по описа на Районна прокуратура Бургас, потвърдено с постановление на прокурор при Окръжна прокуратура Бургас от 19.12.2025 г. по пр. пр. № 4948/2025 г., е законосъобразно и обосновано и като такова следва да бъде потвърдено.

С оглед на горното и на основание чл. 213, ал. 5 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба на А. К. К., ЕГН 7312110773 и Б. Д. С., ЕГН ********** чрез адв. Д. П. против Постановление с изх. №4948/19.12.2025г. на прокурор при Окръжна прокуратура Бургас, с което е потвърдено Постановление от 02.10.2024 г. на прокурор при РП Бургас , т.о. Несебър за отказ да се образува досъдебно производство по пр. преписка № 13134/2024г. по описа на РП Бургас, Т.О. Несебър.

ПОТВЪРЖДАВА постановление на прокурор при РП – Бургас т.о. Несебър от 02.10.2024 г. за отказ да се образува досъдебно производство по пр. пр. № 13134/2024 г. по описа на РП Бургас, потвърдено с постановление на прокурор при Окръжна прокуратура Бургас от 19.12.2025 г. по пр. пр. № 4948/2025 г. по описа на ОП - Бургас.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от определението да се връчи на жалбоподателите.

ПРЕПИС от определението, ведно с материалите по пр. пр. № 12617/2025 г. да се изпратят на РП Бургас.