Протокол № 21605 от 01.12.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 21605 гр. София, 28.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА

Съдебни

М.А. заседатели: С.П. при участието на секретаря Н.Л.В. и прокурора Г. Л. К.

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Частно наказателно дело № 20231110215322 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ М. С. М. – редовно призован, явява се, доведен от Следствения арест гр.София.

В залата се явява адв.Г.В. от САК, определена с уведомително писмо на САК за адвокат за осъществяване на правна помощ на осъдения М..

АДВ.В. - Запозната съм с делото и съм готова да поема защитата на осъдения М..

ОСЪДЕНИЯТ М. - Съгласен съм адв.В. да ми бъде назначена за служебен защитник.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв.Г.Ц. В. от САК за служебен защитник на осъдения 1

М. С. М..

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.

АДВ.В. – Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ М. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯТ:

М. С. М. – роден на ****** г. в гр.София, българин, български гражданин, осъждан, основно образование, неженен, ЕГН: **********, живущ в гр.София, ж.к.“Люлин“, *******.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ ПРАВАТА НА ОСЪДЕНИЯ ПО НПК.

ОСЪДЕНИЯТ - Ясни са ми правата. Няма да правя отводи на съда, съдебния секретар и прокурора.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по доказателствата. Да се даде ход на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

2

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на предложението на СРП.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ПРОКУРОРЪТ - Поддържам внесеното предложение.

АДВ.В. - Поддържам предложението.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Няма да сочим други доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА доказателства. и

ПРИЕМА представените по делото писмени

СЪДЪТ СЧИТА, делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ – Към настоящия момент по отношение на осъдения М. има три влезли в сила осъдителни съдебни акта. Изложил съм ги в предложението, като последното му осъждане е по НОХД №10372/2023г. на СРС, НО, 8-ми състав. Считам, че съпоставяйки датата на влизане в сила и датата на извършване на деянията, както и влизане в сила на трите съдебни акта са налице предпоставките на чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК за извършване на групиране на така наложените му наказания по посочените три дела. Считам за най-благоприятно да бъде определено едно общо наказание измежду наложените му по НОХД №12400/2022г. и НОХД №10372/2023г. и 3 двете по описа на СРС, а именно лишаване от свобода за срок от шест месеца, като на основание чл.25, ал.4, от така определеното общо наказание да бъде изтърпяно при първоначален общ режим. Действително при предходните осъждания съдебен състав се е произнесъл по въпроса за приложението на чл.68, ал.1 от НК, но предвид последната му присъда считам, че следва наново да бъде постановено да бъде приведено в изпълнение наказанието, наложено му по НОХД №7299/2022г. по описа на СРС, НО, 99-ти състав, а именно лишаване от свобода за срок от осем месеца. Налице са основанията да бъде приспаднато времето, през което осъденият е бил задържан по реда на ЗМВР и/или НПК, както и на основание чл.25, ал.2 да бъде приспаднато времето, през което М. е изтърпял ефективно наказание лишаване от свобода по посочените дела, включени в съвкупността и приведеното в изпълнение на основание чл.67 от НК наказание.

АДВ.В. – Моят повереник не възразява срещу предложението за групиране на трите наказания по трите посочени дела от прокурора и в съответствие с чл.25, ал.2 да се достигне до една оптимална кумулация, която като краен резултат ще достигне до лишаване от свобода в рамките на шест месеца със съответното приспадане на времето, през което той е бил задържан и времето, през което той е изтърпявал наказание в специализирана институция. Не възразяваме, то отговоря изцяло и на извършените престъпления от лицето и в съответствиe с всичко, което предвижда българското наказателно законодателство.

ОСЪДЕНИЯТ – Поддържам казаното от адвоката.

На осн. чл. 297 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ:

ОСЪДЕНИЯТ М. – Съгласен съм

4

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.

СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ

ПУБЛИЧНО В ПРИСЪСТВИЕ НА СТРАНИТЕ.

Производството е по реда на чл.306 от НПК.

СЪДЪТ е сезиран с предложение на прокуратурата, касаещо М. С. М. и постановени по отношение на него осъдителни съдебни актове.

В съдебното заседание представителят на прокуратурата поддържа предложението и счита, че най-благоприятното за осъдения правно положение е осъжданията по НОХД №12400/2022 г. по описа на СРС и НОХД № 10372/2023 г. по описа на СРС, НО да бъдат включени в една съвкупност, като се определи едно общо най-тежко наказание, а именно лишаване от свобода за срок от шест месеца, чието изтърпяване да бъде при първоначален общ режим. Отделно се иска от съда да постанови изтърпяване на наказанието по НОХД №7299/2022г., а именно лишаване от свобода за срок от осем месеца, доколкото същото вече е било привеждано в изпълнение.

Защитникът на обвиняемия не оспорва предложението на прокуратурата. И двете страни искат от съда да бъде зачетено времето, през което осъденият е изтърпял някое от наказанията, включени в съвкупността, както и времето, през което е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК.