Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 9328 от 23.11.2021, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 65707/2021
Вид
Определение № 9328
Подписан
23.11.2021
Състав
ЙОАННА НАСКОВА СТАНЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 22, ал. 1, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 49 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 7 · Конституция на Република България

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9328 гр. София, 23.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ЙОАННА Н. СТАНЕВА като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело № 20211110165707 по описа за 2021 година

С Решение № 265542 от 26.08.2021г., постановено по гр. дело № 5253/2020г. по описа на СГС, IV-Б състав е обезсилено решение № 142582/16.06.2019г. по гр. д.

№ 80868/2018 г. по описа на Софийски районен съд, I ГО, 27 състав, допълнено по реда на чл. 248 ГПК с определение № 43568/18.02.2020 г., с което е осъдено на основание чл. 49 ЗЗД, вр. с чл. 22, ал. 4 ЗКС Народното събрание на Република България, представлявано от Председателя, да заплати на *****, сумата от 11361,17 лв., представляваща обезщетение за вреди, изразяващи се в неполучения от ищеца размер на цената за електроенергия от слънчева енергия по Договор № 263/19.12.2011 г. за изкупуване на електрическа енергия от независим продавач с „ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД, за която са издадени фактура № 0000000024/31.01.2014г., фактура № 0000000025/28.02.2014г., фактура № 0000000026/31.05.2015г., фактура

№

0000000027/30.04.2014г., фактура

№

0000000028/31.05.2014г., фактура

№

0000000029/30.06.2014г., фактура

№

0000000030/31.07.2014г. и фактура № 0000000031/31.08.2014г., ведно със законната лихва за забава, считано от 21.12.2018г. до окончателното изплащане на вземането, както и е осъдено на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Народното събрание на Република България да заплати на ***** сумата от общо 2 101,68 лв. - разноски по делото, и е осъдено на основание чл. 78, ал.

4 ГПК ***** да заплати на Държавата, представлявана от министъра на финансите, разноски по делото в размер на 300 лв. - юрисконсултско възнаграждение, като е прекратено производството по предявените искове срещу Народното събрание на Република България, като недопустимо. С гореописаното решение делото е върнато на Софийски районен съд за ново разглеждане от друг състав на същия съд на предявените от ***** срещу Държавата, представлявана от министъра на финансите, осъдителни деликтни искове с правно основание чл. 49 ЗЗД, вр. с чл. 7 КРБ.

След връщането на делото в СРС същото е преразпределено на настоящия съдиядокладчик.

Съдът е сезиран с искова молба, подадена от ***** срещу Държавата, подадена чрез адв. Марина Войнова и адв. Я.Н. /съпруг на съдията-докладчик/, двамата от адвокатско дружество „Калайджиев и Георгиев“. Видно от пълномощно, намиращо се на л. 62 от делото адв. Н. е бил упълномощен да представлява ищцовото дружество пред всички инстанции до приключване на делото с влязло в сила решение. Същият е осъществявал и процесуално представителство и защита на дружеството и по в.гр. дело № 5253/2020г. по описа на СГС, IV-Б състав и по в.гр. дело № 14300/2019г. по описа на СГС, IV-Г състав. Към настоящия момент момент пълномощията в полза на адв. Н. не са оттеглени.

Съдията-докладчик, след като се запозна с материалите по делото намира, че са 1 налице основанията по чл. 22, ал. 1, т. 2 ГПК, доколкото е съпруга на представител на страна по делото, а именно на адв. Я.Н., представляващ ищцовото дружество- *****.

Поради изложените мотиви, за да не се внесе съмнение за предубеденост на съдията и на основание чл. 22, ал. 1, т. 2 ГПК, същият следва да се отстрани от разглеждане на делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДА съдия Йоанна Станева от разглеждането на делото.

Делото да се докладва на зам. председателя на съда за преразпределение на нов съдия-докладчик.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2