Решение № 8 от 07.01.2022, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№8 гр. К., 07.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: НЕВЕНА ИЛ. И.А при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИЛ. И.А Административно наказателно дело № 20215510200907 по описа за 2021 година Обжалвано е Наказателно постановление № 43-0000681 от 16.07.2021г.на Директора на РД“АА“,Стара Загора.

Жалбоподателят,недоволен от наложеното му наказание,моли съда да го отмени.

Въззиваемата страна,редовно призована,не изпраща процесуален представител.

От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява основателна.

Административнонаказващият орган е наложил на жалбоподателя административно наказание за това,че на 08.06.2021г.около 10,20 часа в гр.К.,изхода за с.Б.,бул.“Р.д.“,срещу Автокомплекс К.,извършвал таксиметров превоз на пътници,на 3 бр.пътници,м.ам.,С. М.М., Д.Ю.М. с лек таксиметров автомобил,приведен в работен режим с открит знак ТАКСИ,без табела НЕ РАБОТИ,жълт на цвят,марка ДАЧИЯ от категория М 1 с рег.№

****,собственост на П. Р. П.,като извършил следното нарушение: След наемане на автомобила водачът не бил включил таксиметровия апарат.АНО приел,че в случая не е приложима нормата на чл.28 от ЗАНН.

АНО приел,че с това си деяние жалбоподателят виновно е нарушилчл.38,предл.1 от Наредба № 34 от 06.12.1999г.на МТ,поради което и 1 на основание чл.95,ал.1,т.3 от ЗАвПр му наложил административно наказание ГЛОБА в размер на 500 лева.

Съдът намира,че при съставянето на АУАН и при издаването на обжалваното наказателно постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,които са довели до нарушаване на процесуалните права на жалбоподателя и поради това са основание за отмяна на наказателното постановление.

На първо място,връченото на жалбоподателя копие от съставения АУАН,което той е приложил към жалбата си срещу НП,е абсолютно нечетливо,което нарушава процесуалните права на жалбоподателя и възпрепятства упражняването им.Вярно е,че актът се съставя в присъствието на нарушителя и той се запознава със съдържанието му,но това не отменя необходимостта на нарушителя да се връчи четливо копие на акта,тъй като нарушителят има неотменното и гарантирано от закона право в тридневен срок от връчването на акта да направи писмени възражения по него,да събира и представя пред АНО писмени и веществени доказателства във връзка със съставения му АУАН в хода на образуваното вече административно наказателно производство,както и други процесуални действия,свързани със съставения му АУАН,които нарушителят няма как да осъществи ако не му е връчено ясно и четливо копие на акта.

На следващо място съдът намира,че в обжалваното наказателно постановление не е описано в достатъчна степен нарушението,мястото,където е извършено,обстоятелствата,при които е извършено,и доказателствата,които го потвърждават,с което наказателното постановление не отговаря на изискванията на императивната норма на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН.Не са описани конкретните обстоятелства,при които е било извършено нарушението,как е било установено,била ли е включена червената лампа на движещия се таксиметров автомобил.Декларативното възпроизвеждане на цитираната като нарушена правна норма на чл.38,предл.1 от Наредба № 34 от 06.12.1999г.на МТ,че след наемане на автомобила водачът не е включил таксиметровия апарат,не е достатъчно да се приеме,че са описани обстоятелствата,при които е било извършено нарушението.Също така в наказателното постановление не е посочено в каква посока се е движил таксиметровият автомобил,а това обстоятелство е от съществено значение да се установи откъде са пътували пътниците,правилно ли АНО е възпроизвел фактите,формиращи фактическата обстановка.От изложеното в наказателното постановление,че управляваният от жалбоподателя лек таксиметров автомобил се е движил в гр.К.,изхода за с.Б.,по бул.“Р.д.“ се остава с впечатление,че автомобилът се е движил в посока от гр.К. за с.Б.,докато в показанията си св.М.,който е пътувал в автомобила,твърди,че той е бил взет от жалбоподателя с таксиметровия му автомобил от центъра на с.Б. и заедно с другите две пътнички е пътувал в посока от с.Б. за гр.К..Посочването в НП,че автомобилът се е движил срещу Автокомплекс К.,не заличава посочения недостатък в наказателното постановление,тъй като Автокомплекс К. не е 2 общоизвестен обект и не е ноторно известно нито за жалбоподателя,нито за съдебните органи,осъществяващи контрол за законосъобразност на наказателното постановление,къде се намира този автокомплекс.

Предвид изложеното съдът намира,че на това основание-като незаконосъобразно-издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила,обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

При този изход на делото и тъй като жалбоподателят чрез пълномощника си е направил изрично искане да му бъдат присъдени направените по делото разноски,такива следва да му се присъдят в размер на 300 лева за адвокатско възнаграждение съгласно представеното адвокатско пълномощно и списък на разноските.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 43-0000681 от 16.07.2021г.на Директора на РД“АА“,Стара Загора,с което на П. Р. П. от гр.К.,кв.“В.Л.“ № *вх.В,ап.43,с ЕГН ********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 500 /петстотин/ лева.

ОСЪЖДА Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ Стара Загора да заплати на жалбоподателя П. Р. П. направените от него по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 /триста/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________ 3