Определение № 3904 от 19.10.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3904 гр. Варна, 18.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова

Членове:

Пламен Ат. Атанасов

Деница Добрева като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Въззивно частно гражданско дело № 20223100502123 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от “Почивно дело и квалификация“ ЕАД, с ЕИК 131290855, със седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к.“Левски-зона Г“, бл.40, вх.Б, офис 6, представлявано от Сава Стоянов Шопов и Мирослав Даниелов Михайлов, със съдебен адрес: ***, чрез адв.Р. Д., против Определение №3834/05.04.2022г. по ч.гр.д.

№18125/2021г. на РС Варна, с което на основание чл.414а, ал.4 и ал.5 от ГПК, са обезсилени издадените по делото в полза на жалбоподателя Заповед №8 от 04.01.2022г. за изпълнение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист, за задължения на “А 2017“ ЕООД, с ЕИК 204718203 и С. Г. Ч., с ЕГН **********.

Твърди се с частната жалба, че атакувания съдебен акт, е незаконосъобразен и неправилен, тъй като на първо място възражението на длъжниците, е просрочено, респективно не са били налице основания за даване на указания на кредитора да подава становище по чл.414а, ал.3 от ГПК. На следващо място се поддържа, че кредиторът е подал становище в срок, поради което липсва основание за обезсилване на заповедта за изпълнение и изпълнителният лист по гр.д.№18125/2021г. на РС Варна. Моли се за отмяна на обжалваното определение и за връщане на делото за администриране.

В срока по чл.276 от ГПК от насрещната страна “А 2017“ ЕООД, с ЕИК 204718203, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от С. Г. Ч. и С. Г. Ч., с ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес: *** чрез адв.Т. И., е постъпил отговор, с който се поддържа становище за неоснователност на частната жалба. Оспорват се доводите на жалбоподателя, че възражението на длъжника по чл.414а, ал.1 от ГПК, не е подадено в срок, като се поддържа че той е спазен посредством пощенска пратка. На следващо място се поддържа, че при постановяване на атакуваният съдебен акт, съдът правилно е приложил разпоредбата на чл.414а, ал.4 от ГПК, тъй като становището на кредитора, е постъпило след изтичане на срока за това

Въззивният съд, при преценка редовността на жалбата, с която е сезиран, констатира съответствието и с изискванията на чл.275 от ГПК. Същата е подадена от надлежна страназаявител по чл.410 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване акт, в преклузивният 1 едноседмичен срок.

За да се произнесе по същество на жалбата съдът констатира, следното:

Жалбоподателят е инициирал производство за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК, против “А 2017“ ЕООД и С. Г. Ч., като заявлението му е уважено, съответно са издадени Заповед №8 от 04.01.2022г. за изпълнение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист по ч.гр.д.№18125/2021г. на РС Варна.

В срока по чл.414а, ал.1 от ГПК, чрез пощенска пратка, от длъжниците е постъпило възражение, с което се поддържа, че са изпълнили задължението си по заповедта за изпълнение, в срока по чл.412, т.8 от ГПК, като се прави възражение за прекомерност на претендираното от заявителя адв.възнаграждение.

С Разпореждане №9305 от 17.03.2022г., заповедния съд, е дал указания на заявителя, че предвид постъпилото възражение от длъжниците, следва в тридневен срок от съобщаването да подаде становище на основание чл.414а, ал.3 от ГПК. С цитираното разпореждане заявителя е предупреден за негативните правни последици по чл.414а, ал.4 от ГПК, а имено че при непредставяне на становище в тридневен срок от съобщаването, заповедта за изпълнение ще бъде обезсилена.

Въпросното разпореждане е връчено на заявителя, чрез съдебният му адресат на 29.03.2022г., съответно срока за подаване на становище, е изтекъл на 01.04.2022г.

С Определение №3834/05.04.2022г. по ч.гр.д.№18125/2021г. на РС Варна, което е предмет на настоящият инстанционен контрол, съдът е приел, че заявителя не е спазил срока за подаване на становище, тъй като такова е постъпило в съда на 02.04.2022г., поради което е обезсилил издадените заповед за изпълнение и изпълнителен лист.

В последствие заявителя е подал молба за възстановяване на срока за подаване на становище по чл. 414а, ал.3 от ГПК, като се е позовал на особени непредвидени обстоятелства, който са довели до пропускане на процесния срок.

С протоколно определение от 16.09.2022г. по ч.гр.д.№18125/2021г. на РС Варна, съдът е възстановил срока за подаване на становище по чл.414 а, ал.3 от ГПК от кредитора, като му е предоставил нов тридневен срок.

При тези данни съставът на въззивният съд намира, че частната жалба е основателна, защото както вече се посочи на 02.04.2022г. по делото е постъпило становище от заявителя по чл.414а, ал.3 от ГПК. С оглед възстановяването на срока, постановено с горецитираното протоколно определение от 16.09.2022г., въпросното становище се явява подадено в срок.

Ето защо не са налице предпоставките за обезсилване на издадените заповед за изпълнение и изпълнителен лист при условията на чл.414а, ал.4 от ГПК.

По така изложените съображения частната жалба, се явява основателна и обжалваното определение, следва да се отмени, като делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия, чрез произнасяне по постъпилите възражения и становище.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение №3834/05.04.2022г. по ч.гр.д.№18125/2021г. на РС Варна , с което на основание чл.414а, ал.4 и ал.5 от ГПК, са обезсилени издадените в полза на “Почивно дело и квалификация“ ЕАД, с ЕИК 131290855, Заповед №8 от 04.01.2022г. за изпълнение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист, за задължения на “А 2017“ ЕООД, с ЕИК 204718203 и С. Г. Ч., с ЕГН **********.

Връща делото на първоинстанционният

2 съд за продължаване на съдопроизводствените действия чрез произнасяне на основание чл.414а, ал.4 от ГПК по постъпилите възражения от длъжниците по чл.414а, ал.1 от ГПК и становище на заявителя по чл.414а, ал.3 от ГПК.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3