Определение № 2507 от 27.10.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2507 гр. Пловдив, 27.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Величка П. Белева

Членове:

Надежда Н. Дзивкова Рашкова

Виделина Ст. Куршумова

Стойчева като разгледа докладваното от Виделина Ст. Куршумова Стойчева Въззивно частно гражданско дело № 20235300502661 по описа за 2023 година Производство по реда на чл.413, ал.2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Ей уан вижън ” ЕООД, ЕИК:202047351, против Разпореждане № 20469/10.08.2023г. по ч.гр.д.№ 10198/2023г. по описа на Пловдивския районен съд, XXI гр.с., ПРС, с което съдът е отхвърлил изцяло заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, подадено от „Ей Уан Вижън“ ЕООД против И. П. П. за вземане по запис на заповед, издаден в полза на „Кредит тайм“ ЕООД, прехвърлен с джиро. В частната жалба се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното разпореждане. Поддържа се, че заявителят черпи права единствено от абстрактният характер на записа на заповед, а не от допълнително каузално правоотношение. Обосновават се съображения за редовността на записа на заповед от външна страна, както и че правата по същия са прехвърлени с джиро на заявителя.Моли се за отмяна на обжалвания акт и за задължаване на заповедния съд да издаде исканата заповед за незабавно изпълнение. Претендират се разноски.

Съдът, като разгледа постъпилата частна жалба, намира, че същата е подадена в срок, от лице, имащо право на жалба, допустима е, а по същество е неоснователна.

Пред районният съд е подадено заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по реда на чл.417 от ГПК от жалбоподателя против длъжника И. П. П. на основание запис на заповед от 29.11.2022г., издаден от длъжника в полза на „Кредит тайм“ ЕООД и предявен за плащане на 15.03.2023г. Записът на заповед е джиросан на заявителя „Ей уан вижън ” ЕООД на 09.05.2023 г. С разпореждане от 13.07.2023 г. ПРС е дал указания на заявителя в срок да посочи каузалното правоотношение и във връзка със същото подписания договор, доколкото издателят за записа на заповед има качеството потребител, като е указал и последиците от неизпълнение на указанията. В изпълнение на тези указания заявителят е посочил, че претендира издаване на заповед за изпълнение само на основание записа на заповед и не му е известно съществуването на каузално правоотношение.

1

С обжалваното разпореждане заповедният съд е приел, че доколкото издаденият запис на заповед е в полза на дружество с основен предмет на дейност отпускане на кредити, то издателят е лице, имащо качеството потребител, при което с оглед императивното изискване на чл.417, ал.1, т.10 от ГПК, то е задължително представянето на договора за кредит с оглед осъществяване на потребителската закрила. Доколкото указанията не са изпълнени от заявителя, е приел, че не са налице предпоставките за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.417 от ГПК.

Настоящата инстанция споделя изводите на заповедния съд. Съгласно чл.417, ал.1, т.10от ГПК, когато ценната книга обезпечава вземане, произтичащо от договор, сключен с потребител, към заявлението се прилага договорът, ако е в писмена форма, заедно с всички негови приложения, включително приложимите общи условия. С изменението на нормата през 2019г. е въведено изискването към заявителя да представи сключения с потребителя договор за кредит, при което законодателят задължава съда да извърши проверка както на редовността на ценната книга от външна страна, така и на каузалното правоотношение, за обезпечение на което е издадена /в противен случай изискването за представяне на тези документи към заявлението за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист въз основа на запис на заповед би било лишено от смисъл/. Ето защо, в случая съдът следва да прецени дали обезпечените с документа вземания, за които е издадена ценната книга, въз основа на която се иска издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, са действителни и не противоречат на изискванията на ЗЗП и ЗПК. Следователно, независимо от абстрактният характер на записа на заповед, доколкото същият се издава заради конкретни отношения между издателя и лицето, в чиято полза се поема задължението за заплащане на определена сума, следва да се направи проверка дали вземането не се основава на неравноправни клаузи.

Предвид изложеното законосъобразни са дадените от съда указания в разпореждането от 13.07.2023 г., които не са изпълнени.При това положение за съда е останало единствената възможност да отхвърли заявлението, доколкото не може да се осъществи разпоредената от закона проверка.

Обжалваното разпореждане като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

По изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 20469/10.08.2023г. по ч.гр.д.№ 10198/2023г. по описа на Пловдивския районен съд, XXI гр.с., ПРС.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2