Решение № 447 от 29.12.2025, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 447 гр. Пазарджик, 29.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова като разгледа докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20255220201040 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „Ш.“ ЕООД- с.Звъничево, обл.Пазарджик, представлявано от Ш. Ш., депозирана от адв.Л. П. от АК- София, против НП №КГ-2585/24.06.2025г. на Председателя на ДАМТН /Държавна агенция за метрологичен и технически надзор/, с което за нарушение на чл.47 ал.4 вр. ал.1 т.6 от ЗЕВИ, на основание чл.69 ал.2 т.4 от ЗЕВИ, на дружеството жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 50 000 лева.

В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на атакуваното НП. Жалбоподателят твърди, че материалният закон е приложен неправилно, доколкото към момента на извършване на процесното деяние- на 28.01.25г. нормата на чл.47 ал.4 от ЗЕВИ не е предвиждала препращане към тази на чл.47 ал.1 т.6 от ЗЕВИ. Настоява, че такава възможност е била създадена едва след извършени изменения в ЗЕВИ, влезли в сила на 10.06.2025г., т.е. след датата на нарушението. Счита, че това представлява и процесуално нарушение, съгласно разпоредбата на чл.42 ал.1 т.5 и чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН, тъй като съществено затруднява санкционираното лица да разбере за какво е ангажирана административнонаказателната му отговорност и оттам адекватно да организира защитата си. Излага доводи и относно приложението на чл.28 от ЗАНН, като акцентира върху това, че се касае за минимално отклонение от нормативноустановеното съдържание на процесното гориво, че то веднага след проверката е било приведено в съответствие със закона, както и на това, че други нарушения не са били установени, а предходни такива дружеството изобщо няма. Най-сетне, счита, 1 че размерът на наложената имуществена санкция не съответства на принципа за съразмерност между нарушението и административното наказание. По тези съображения моли НП да бъде отменено.

В съдебно заседание, дружеството жалбоподател, редовно призовано, се представлява от пълномощника адв.П., която поддържа жалбата по изложените в нея доводи, доразвити в депозирана писмена защита по съществото на спора. Пледира за отмяна на атакуваното НП и присъждане на сторените в производството разноски за адвокатско възнаграждение.

АНО- редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител. По делото е постъпило писмено становище от юриск.Р. Ш., в което са развити съображения относно неоснователността на изложените от жалбоподателя доводи. Намира, че материалният закон е бил приложен правилно по аналогия на сега действащата правна норма. Счита, че не се касае за маловажен случай, поради което моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на разноските на насрещната страна.

Съдът, като разгледа жалбата и изложените в нея твърдения и след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

При извършена от св.Н. К. и Н. М.- инспектори в ГД ККТГ, РО ПККТГ проверка на 28.01.2025г. в обект- Бензиностанция №1, стопанисвана от „Ш.“ ЕООД, находяща се в с.Лозен, общ.Септимври, обл.Пазарджик ул.Първа №2, била взета в присъствието на служител на бензиностанцията- Е. Г. А. проба от разпространяваното от търговеца течно гориво за дизелови двигатели. В тази връзка св.К. изготвил Протокол за проверка и вземане на проба от течно гориво №Пд-0003/28.01.2025г., екземпляр от който бил връчен на обслужващата търговския обект служителка. В хода на проверката било установено, че последната доставка от 5 030 литра течно гориво- „гориво за дизелови двигатели“ била получена с Нареждане за експедиция №0521258/14.01.2025г., Декларация за съответствие №4/07.01.2025г., издадени от „Лукойл България“ ЕООД за партида №4, в количество 800 тона, Уникален контролен №9222561/14.01.25г. и товарителница №013269/14.01.25г.

Наличното количество в обекта на дружеството жалбоподател в резервоар №1, свързан с бензиноколонка №1, към момента на проверката било 3 543 литра., от които била взета проба, разпределена, затворена, етикетирана и пломбирана, съгласно чл.20 от Наредбата за изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начина за техния контрол, във връзка с осъществяване на контрол на качеството на течните горива. Преди да вземат проба от течното гориво, проверяващите източили 4,02 литра от горивото през дозиращия накрайник, което било удостоверено с издаване на касов бон. В общото количество взета проба от 5.4 литра по касов бон било включено и горивото, изразходвано за промивка на всеки метален съд за еднократна 2 употреба, преди запълването му с течното гориво. Пробата била взета в 6 бр. чисти еднолитрови метални съдове за еднократна употреба, всеки запълнен до около 80 % от обема, 4 бр. от които с контролна проба / 3 бр. за ГД ККТГ и 1 бр. за проверената фирма/ и 2 бр. с арбитражна проба за ГД ККТГ. Съдовете с контролна и арбитражна проба, били затворени, проверени за херметичност, пломбирани с еднократна пластмасова пломба с №113 142 и етикетирани с обозначение ГД ККТГ. Един съд с контролна проба бил предоставен на проверяваното дружество за анализ в акредитирана независима лаборатория при наличие на спор относно установените показатели. След изпитване на така взетата контролната проба в стационарна акредитирана лаборатория за изпитване на горива, смазочни материали и присадки към ГД ККТГ-ДАМТНгр.София, било установено, че съдържанието на метилови естери на мастни киселини (FAME) в пробата е 4,7% (V/V) при норма минимум 6% (V/V), съгласно изискванията на ЗЕВИ. В тази връзка бил изготвен Протокол от изпитване №С-0022/30.01.2025г. Изготвено било и Експертно заключение за съдържанието на биогориво в течно гориво № ЕЗ-0044-Б/29.01.25г. , а въз основа на него и Констативен протокол за съдържание на биогориво в течно гориво №КП-0035-Б/30.01.2025г. на ДАМТН ГД ККТГ, съгласно който, полученият резултат за съдържание на биогориво в течно гориво се отклонява от допустимата гранична стойност по БДС EN ISO 4259-2 „Нефтопродукти и сродни продукти. Прецизност на методите за измерване и на резултатите- Част 2: Тълкуване и приложение на данните за прецизност относно методите за изпитване“, съгласно който при получен резултат от изпитването под 5,81% обемни, горивото не съответства на изискванията за съдържание на биодизел в гориво за дизелови двигатели. Протоколът от изпитване и констативният протокол били връчени на дружеството жалбоподател, на основание чл.22 ал.8 от НИКТГУРНТК, с писмо изх.№84-01-52/31.01.2025г., като резултатите не били оспорени. В тази връзка и с оглед така установеното, св.К. съставил срещу дружеството жалбоподател, в присъствието на неговия законен представител, АУАН №А-148/04.04.2025г. за това, че е извършило нарушение на чл.47 ал.4 вр. ал.1 т.6 от ЗЕВИ, като е предлагало на 28.01.2025г. на обект Бензиностанция №1 с адрес: с.Лозен, общ.Септември, обл.Пазарджик ул.

Първа №2, течно гориво- Гориво за дизелови двигатели, за което на 30.01.2025г. с Констативен протокол №КП-0035-Б /30.01.2025г. е установено несъответствие с изискванията за съдържание на биогориво в течно гориво, дружеството, в качеството му на краен разпространител по смисъла на §1, т.12 от ДР на ЗЕВИ вр. §1 т.20 от ДР от ЗЧАВ. В акта не били направени възражения от страна на нарушителя. Писмени такива не били депозирани в законоустановения за това срок.

Въз основа на така съставения АУАН било издадено и атакуваното НП, с което за нарушение на чл.47 ал.4 вр. ал.1 т.6 от ЗЕВИ, на основание чл.69 ал.2 т.4 от ЗЕВИ, на дружеството жалбоподател била наложена имуществена санкция в размер на 50 000 лева. НП било връчено на представител на санкционираното лице на 07.07.2025г., видно от известие за доставяне.

3

Жалбата против НП била депозирана на 18.07.2025г. чрез АНО до РСПазарджик от надлежно упълномощен адвокат, поради което е процесуално допустима, като подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от лице, активно легитимирано да инициира съдебен контрол за законосъобразност на атакуваното НП пред компетентния районен съд.

Тази фактическа обстановка се установява от показанията на св.Н. К.актосъставител, както и от писмените доказателства, съдържащи се в приетата по делото АНП, които съдът кредитира като последователни и непротиворечиви.

Разгледана по същество в рамките на правомощията на съда по чл.314 ал.1 от НПК вр. чл.84 от ЗАНН за извършване на цялостна проверка на атакувания акт, жалбата се явява основателна по следните съображения:

Административнонаказателното производство е образувано срещу нарушителя с процесния АУАН, който е съставен от компетентен орган, определен със Заповед №А-115/11.03.2022г. и Заповед №А-412/22.06.22г. на председателя на ДАМТН, съгласно чл.51 ал.1 вр. чл.55 и чл.69 ал.1 т.4 от ЗЕВИ и ЗЧАВ, в рамките на материалната и териториална компетентност на актосъставителя. Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП от председателя на ДАМТН, който се явява компетентен орган, съгласно разпоредбата на чл.69 ал.2 т.4 от ЗЕВИ .

При издаването на АУАН и НП са спазени изискванията за форма и съдържание на двата основни за административнонаказателното производство акта, като те съдържат необходимите реквизити. Описани са точно, ясно и разбираемо датата и мястото на извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено и формата на изпълнителното деяние, както и приетата за нарушена норма на материалния закон.

Действително, няма спор по делото, а и от събраните доказателства, се установява еднопосочно, че на 28.01.2025г. в Бензиностанция №1 с адрес: с.Лозен, общ.Септември, обл.Пазарджик ул.Първа №2, представляваща обект на търговеца, в качеството му на краен разпространител по смисъла на §1, т.12 от ДР на ЗЕВИ вр. §1 т.20 от ДР от ЗЧАВ, било предлагано течно горивоГориво за дизелови двигатели, за което на 30.01.2025г. с Констативен протокол №КП-0035-Б/30.01.2025г. се установило несъответствие с изискванията за съдържание на биогориво в течно гориво.

Съгласно чл.47 ал.1 т.6 от ЗЕВИ, лицата, които пускат на пазара течни горива от нефтен произход в транспорта, при освобождаване за потребление по смисъла на Закона за акцизите и данъчните складове предлагат горивата за дизелови и бензинови двигатели смесени с биогорива в процентно съотношение за гориво за дизелови двигатели със съдържание на биодизел минимум 6 процента обемни, като минимум два процента обемни от биодизела да е биогориво от ново поколение от суровини тип "А".

В същото време, съгласно действащата към момента на извършване на 4 деянието норма на чл.47 ал.4 от ЗЕВИ, крайните разпространители предлагат горивата за дизелови и бензинови двигатели в транспорта в съответствие с изискванията на ал.1 т.3 и т.5 в срок до два месеца след изтичането на съответния срок.

Първото, което прави впечатление, е това, че към инкриминираната дата, нормата на чл.47 ал.4 от ЗЕВИ не препраща към ал.1 т.6 на същата.

На второ място, чл.47 ал.4 от ЗЕВИ урежда задължение за крайните разпространители, предлагащи горива за дизелови и бензинови двигатели в транспорта, докато чл.47 ал.1 т.6 от ЗЕВИ въвежда правила за лицата, които пускат на пазара течни горива от нефтен произход в транспорта.

Безспорно, дружеството жалбоподател притежава качеството "краен разпространител", съобразно легалната дефиниция на понятието, визирана в § 1 т.12 от ДР на ЗЕВИ вр. § 1 т.20 от ДР на Закона за чистотата на атмосферния въздух (ЗЧАВ) и като такъв носи самостоятелна отговорност съответствието на предлаганото гориво с изискванията на закона. Изложените в тази връзка мотиви в НП са правилни и законосъобразни.

Безспорно е и това, че дружеството е предлагало горива за дизелови и бензинови двигатели в транспорта. Тук следва да се посочи, че легална дефиниция на понятието „предлагане“ не се съдържа нито в ЗЕВИ, нито в ЗЧАВ. То е въведено в ЗЕВИ след изменението му, обнародвано с ДВ, бр.91 от 2018г., до който момент, съгласно чл.67 ал.2 /сегашна ал.3/ от ЗЕВИ изпълнителното деяние се е изразявало в "предоставяне на пазара". В същото време, според § 1 т.15 от ДР на ЗЕВИ "предоставяне на пазара" е понятие по смисъла на чл.2 параграф 1 от Регламент (EO) №765/2008 на Европейския парламент и на Съвета от 9 юли 2008г. за определяне на изискванията за акредитация и надзор на пазара във връзка с предлагането на пазара на продукти и за отмяна на Регламент (ЕИО) №339/93 и то включва всяка доставка на продукт за дистрибуция, потребление или използване на пазара на Общността в процеса на търговска дейност, срещу заплащане или безплатно.